你可有察覺，同樣需要靈性才能有所感受的戲劇演出，已經愈來愈多把「感受」當成符號向大眾販售？手法是，只要那是一種普遍受落的情懷，它就會有對應的象徵物，「校服」對「青春」，「鬼臉」對「歡樂」，於是，所有的青春故事均大同小異，所有的喜劇鬧劇都相差無幾，因為青春能在戲劇中最能發揮的功能，就是緬懷眷戀，喜劇鬧劇更易吸票，無非台上有人倒霉，台下的人只需開懷大笑。
如果我是一個戲劇老師，我的學生，不管主修導演、編劇、舞美設計、演員，或任何一科，遇上我本人，或功課，或考卷，都會是相同的一個問號：「你，看見什麼？」
因為，當我面對戲劇，或任何一門藝術，甚至生活、世界，它（們）都在問我：「你，看見什麼？」
「我，是如何在看？」
看，從來不只是上天賦予我們的視覺能力，它包含了太多後天因素，例如，文化、傳統，通過灌輸、教化，對每個人造成的影響，轉化成看見的前設，名叫觀念。
觀念先行，決定那些事物被哪些人看見和哪些人不。又或，哪些人看見了美而另一些人不。所以，「你看見什麼？」其實可以不是在問「你眼前有什麼？」和「請給我描述你所看見的東西？」，它的背後，可以包含由細微到巨大的自我提問：「我，是如何在看？」
但更多時候，當有人被問到「你，看見什麼？」第一時間，總是好像被問題推了一下掉到水裡，答案成了拯救他的救生圈：「我看見……」要是在一張畫面前，便說：「……顏色。」要是畫中是一盤水果，便說：「水果。」直到問他看見什麼的人對他說：「你看見的，我們都能看見，既然視力沒有不同，你提供的答案，對於大家有什麼意義？」通常在這一刻，救生圈失效了，他也什麼都看不見了。
相反的情況是，有人會直接看見「看不見的東西」，要是在一張拍攝風景的照片前，他會說：「孤獨。」為什麼是孤獨？「因為夕陽西下。」換了一張母親在哺乳的照片，「偉大。」一匹瘦馬和一片土地：「殘酷。」看見的原因其實不說自明，因它印證了圖像是文字，文字是圖像的原理。「孤獨」、「偉大」、「殘酷」從他嘴巴吐出之際，它們的意義已從抽象變成看圖識字，是未經細看便下了結論的條件反射。
雖然，「孤獨」、「偉大」、「殘酷」，無一不是需要靈性才能體會的感受，但當字面的意思取代了感受的維度，它們具有的意義，便大不過任何實用功能至上的圖像符號。高禮帽代表男士用的衛生間，女士？自然是高跟鞋。
「你，為什麼會想看見這些？」
避免符號化地看待所有事物的意義，恰恰是「你，看見什麼？」這問題的出發點——一種習慣的改變，來自一種觀念的自覺，以至，一種新觀念的形成。它的實踐方式之一，可以是由戲劇開始，或在我看來，非常有理由相信，再不開始，便有可能太晚了。
你可有察覺，同樣需要靈性才能有所感受的戲劇演出，已經愈來愈多把「感受」當成符號向大眾販售？手法是，只要那是一種普遍受落的情懷，它就會有對應的象徵物，「校服」對「青春」，「鬼臉」對「歡樂」，於是，所有的青春故事均大同小異，所有的喜劇鬧劇都相差無幾，因為青春能在戲劇中最能發揮的功能，就是緬懷眷戀，喜劇鬧劇更易吸票，無非台上有人倒霉，台下的人只需開懷大笑。符號在戲劇裡提供的滿足，就是看戲之前，觀眾已預知將會看見什麼。
所以，「你，看見什麼？」所問的，其實是「你，為什麼會想看見這些（而不是另一些）？」
「如何看？」是戲劇工作者無時無刻不在面對的問題。縱然它在大部分時間會被轉化成另一種形態來思考：「我想我的觀眾怎麼看我？」而不是：「我有多了解我的觀眾如何看？」
