PAR 表演藝術雜誌

二○一二年時，英國國王理查三世遺骨出土，引發了劇場導演王嘉明對此歷史人物、以及莎士比亞塑造出的反派角色之興趣，在《理查三世和他的停車場》（2014年臺北藝術大學，後以《停車場》簡稱），發展了「聲身分離」的表演模式，探究分道揚鑣的史實與戲劇角色；隔年，延續相同的演出邏輯，《理查三世》於國家戲劇院登場（2015年TIFA台灣國際藝術節）。今年，王嘉明第三度運用莎劇《理查三世》作為創作素材，加入以「後．真相」為題的新點子劇展，推出《血與玫瑰樂隊》（後以《血與玫瑰》簡稱）。

王嘉明對歷史構成的興趣，與「後．真相」的主題互相印襯：眾口鑠金，真相似乎僅能隱藏在人為操控的網絡底下，難以現身。售票網上對此製作提供的訊息，反映出導演的創作構思：「《血與玫瑰樂隊》一劇為解剖歷史故事的製作過程，將邀請現場觀眾╱目擊者一同參與並見證歷史，因此演出中全程開放拍照和上網（不包含直播與錄影）。」社群媒體當道、假新聞為家常便飯的當代語境，讓解讀歷史、撥雲見月尋找真相的過程更加曖昧。

莎劇的串聯與並聯：人物群像畫

以《血與玫瑰樂隊》為名，不難猜測導演此次對莎劇的運用，重心放在玫瑰戰爭上。《停車場》結合莎劇《亨利六世，下》與《理查三世》改作而成，《理查三世》則以同名莎劇輪廓為主軸，辯證「理查三世」此虛構角色與歷史人物間的關係，是兩部作品共同的重點之一。理查三世固然仍是《血與玫瑰》的重要角色，但故事主軸拉長至莎士比亞英國歷史劇的第一部四聯劇（《亨利六世，上》、《亨利六世，中》、《亨利六世，下》、《理查三世》），王嘉明再選取主要的事件，剪輯成為《血與玫瑰》的基礎文本。眾多角色輪番上場，人際間的恩怨糾葛，幫助呈現了歷史事件的前因後果。

《血與玫瑰》由英軍俘虜聖女貞德開始，以英法百年戰爭（1337-1453）與英國玫瑰戰爭（1455-1487）之間的關連，說明英國金雀花王朝內戰與英法兩國的外交狀況淵源匪淺。一百廿分鐘的表演裡，交代了亨利六世年幼即位、由其叔父漢弗萊（葛洛斯特公爵）攝政、薩佛克公爵代亨利六世追求安茹的瑪格麗特（Margaret of Anjou）、瑪格麗特與攝政王妻子愛蓮娜之不合、愛蓮娜與漢佛萊的失勢／瑪格麗特與薩佛克取得勢力、理查．金雀花（約克公爵）的不服、貴族在紅白玫瑰勢力間的選擇、傑克．凱德（Jack Cade）引領的人民暴動等《停車場》與《理查三世》未觸及的線索，因事件頻頻，必讓人有眼花撩亂之感，但瑪格麗特的形象鮮明起來，她與亨利六世的夫妻關係、與約克家族間長期的仇恨，也不致於予人突兀之感。

敘事角度百百款：看戲、讀史，還是滑手機

《停車場》與《理查三世》創造了亨利七世加冕慶祝的框架，再以聲音／身體分離的手法，強調「理查三世」角色創造過程中的政治性，配以《理查三世》以三人操作的物件偶表現「理查三世」一角、《停車場》以人形偶展演女性角色，明白彰顯劇中人物的非自主性及虛構性。

《血與玫瑰》則有兩種不同的敘事角度。一方面，舞台上的事件，在押韻的語言與日常生活語言交織下鋪陳出來，鄉民語言的使用、大量語助詞與發語詞，有時甚至是由演員們七嘴八舌的評論帶出事件因果，來自莎劇的情節，往往因此顯得荒謬。同時，如前提及，製作鼓勵觀眾自拍、打卡、放上社群媒體，單一且連貫的敘事線不再，也反映了當代社會被媒體左右、自媒體盛行下，敘事線勢必細瑣、多元，難以有全面的關照。若是如此，我們是否真有辦法面對歷史？在互相矛盾的敘事之間，又該如何看待歷史？演員也將為演出拍攝直播，同步上網，但在劇場看戲的觀眾，多半會選擇觀看現場演出，而非緊盯著手機看直播，因此，不同媒介的敘事同時共存，但彼此間很難成為相互對照的參考。

另一方面，事件之間，時有女聲旁白，點名事件發生的年分、綜合說明事件梗概，似乎成為紛沓聲音中的參考軸。然而，隨著演出的進展，專心的觀眾必會發現，旁白乃由伊莉莎白皇后（愛德華四世的皇后）的角度切入，或許可說《血與玫瑰樂隊》藉此強調了女性的觀點，然而她對歷史的評論，也僅只是眾多角度之一。伊莉莎白皇后紅／白玫瑰陣營皆隸屬過，也是四聯劇末仍享相對尊榮的角色，歷史更迭中的成王敗寇，似乎總難說清。

近距離跟風：小劇場裡的密謀

《停車場》為學生演員演出，《理查三世》則由專業演員擔綱，加上群戲演員共同演出部分場景。兩部戲都用了廿位以上的演員演繹「理查三世」的故事，《理查三世》更有樂手參與，提供現場音樂演奏。與之相比，《血與玫瑰》則是個小型的演出，演出的國家劇院實驗劇場，為三個作品之中最小的演出空間，只有十位演員參與；這些演員同時身兼樂手身分，輪番為場上演出配音，場上時時有樂音，不負「血與玫瑰樂隊」之名。

相較於《停車場》以巨型柱子形塑空曠灰暗的空間、《理查三世》在解剖教室空間上演，《血與玫瑰》僅是空台，舞台設計只有走道，觀眾甚至座落走道之中，與演員幾乎沒有距離，觀眾與作品的親密感是另外兩個製作無法企及的。因此，歷史在舞台上上演時，觀眾也參與了事件的創作，成為歷史的一部分，無法自外。

由前兩個作品遠距離旁觀故事的角度，到《血與玫瑰》對歷史的近距離參與，亦反照了當代生活中，觀眾共同參與社會事件，進而共同書寫歷史；然而，當媒體、特定人士、鍵盤魔人意圖引領風向時，又有誰能超脫社會與歷史對個人的影響？歷史事件雖遠，但人人無時無刻不為未來創造歷史。

歷史的日常：王嘉明的莎劇表演

 僅有十位演員，卻須演出四部莎劇中的重要橋段，本文至此已提及超過十個角色，演員演出的角色必定不止一人，還需視情境扮演群眾角色、樂手，因此演員時常地出入角色也是《血與玫瑰》之常態。部分時刻，王嘉明保留莎劇貴族角色的押韻風格（例如，莎劇《理查三世》的開場獨白、亨利六世對時日的感嘆、攝政王夫妻失勢時的自憐），但語言仍以台式的日常生活語言為主，演員的演出風格也因此跟著生活化。

《停車場》與《理查三世》嘗試的「聲身分離」，在《血與玫瑰》裡有了轉換，為演出創作不同於前兩個作品的層次。透過麥克風在演員身上放置的位置，《血與玫瑰》的聲音出入方式多元，由不同的聲音質感，創造出時而疏離、時而親密、時而猥瑣的聲音表情。

原莎劇《亨利六世，下》有多場戰爭場景，《停車場》上半場以此劇為主，並以節奏性明確的音樂搭配線條強烈的舞蹈，表現紅、白玫瑰陣營不停的交鋒，以及戰爭的殘酷。既是以莎士比亞四聯劇為《血與玫瑰》主軸，戰爭場景必無法避免，王嘉明於是將《停車場》的群舞，改以兩人對峙、過招之雙人互動，簡化戰爭舞蹈語彙，有效傳達出戰爭重複性。

從台灣看莎劇：血與玫瑰與問號

《血與玫瑰》以莎劇為素材，展演並質疑莎士比亞筆下的玫瑰戰爭，莎劇情節、莎劇文字僅是作品中的一部分。若以是否忠於原著的方式理解此作品，或許有人將以「面目全非」形容《血與玫瑰》的改作。然而，即使如英國皇家莎士比亞劇團、英國皇家劇院近年來搬演的「玫瑰戰爭」系列，都不能說是毫無改動地搬上台演出，更何況還有荷蘭阿姆斯特丹劇團以「戰爭之王」為名，將莎劇放置於當代歐洲脈絡，以當代視角理解數百年前的歷史。王嘉明持續《停車場》與《理查三世》的手法，詼諧中不失準確地，透過《血與玫瑰》，讓台灣觀眾觀看玫瑰戰爭的同時，提醒我們持續檢視自己閱讀歷史、社會的角度與態度。