回到基本面來講，雖然我個人覺得精神性的東西才是最核心的，其他都是次要的，都只是為了要輔助這個核心。但現實來說，工作與收入完全不相符，連基本工資的水平都達不到，這很恐怖。一般行業，勞心的報酬通常高於勞力，但在表演藝術圈子則未必。
問鄭皓能否接受這個一般在職場上被認為是「潛規則」避談薪資的採訪，他幾乎是馬上就答應了，跟本次接受問卷調查的大多受訪者所想的大致相同：行內表／導演職的普遍低薪不是秘密，「沒什麼不能說的」。
「但我不能代表所有人吧，」他又有些焦慮地斟酌話語，「我的案例跟別人比較不一樣……」
從舞蹈賺得的，又奉獻給舞蹈
數學系畢業，考進舞蹈研究所，把大學時的興趣變成職業，最初也遭受反對，但現在家人已是他最強的奧援，「現在都快支持得有點過頭了，他們每次看演出都很開心，演後座談我爸都會搶先發問，讓我有點害羞。」鄭皓坦誠，是家人每月的援助，讓他「不一樣」，不須像大多數舞者打工維生，而可以補足過去所缺少的經驗，「雖然我今年卅二歲，但我一直是以少了五六歲的心態在工作，希望可以補足不足的訓練。」
二○一二年退伍，開始正式以舞蹈為職，直到二○一五年拿國藝會補助出去考團之前，他每天的行程都很固定，「早上十點半去團裡上課，每週上四天，下午排練，有時排到晚上。頭一兩年我還有回苗栗的母校教數學，很常半夜到苗栗，連上兩天課後，下午就趕回台北排練。基本上，只要不強碰團裡的時間，我就會在外接案，首要考量倒不是錢，是經驗。」
不把收入作為首要考量，他想填補的是過去舞蹈訓練的空缺，曾落榜了兩次雲門、舞蹈空間，二○一五年得到一個義大利團隊的offer，但也因簽證報酬等條件不理想而沒有加入後，他選擇以獨立舞蹈工作者走江湖，來者不拒地跟不同風格的編舞家們合作，讓自己練成或模仿相異的身體風格，「跟不同團隊工作帶給我的啟發大過於難處，我可以透過模仿不同創作者的風格去練成自己，現在我大概比較知道可以往什麼方向走。」
他不買衣服，靠搭著國外演出工作的順風車旅行，精算各種日常支出，維持「餬口」的最低限度，最大的消費是觀賞藝文演出、投資自己去上的各種工作坊，左口袋從舞蹈中獲得的薪資，右口袋又雙手奉回給了舞蹈。從數學系第一名，轉向相對陌生的舞蹈，他是為了「達到人格的圓滿」，「對我來說，科學是處理人和世界的關係，人文則是處理人和人之間的關係。我爸是工程師，我媽是歷史老師，我成長在一個較少接觸藝術的家庭，我從數學轉向藝術大概是希望能補足過去缺少的。」
以修行面對舞蹈，但財務無法自由「很恐怖」
「對我而言，數學、藝術、哲學都是第一手的門類，直接與世界和人的經驗互搏。對第一手的研究產生了第二手的，也許更偏應用、實用性質的，金融甚至都該算上第三手，我無法想像自己一輩子研究衍生性金融商品的樣子。若以馬斯洛人類需求五層次理論而言，我的精神需求高於物質需求，這只是人生選擇的先後順序，有些人可能不需要藝術，但我需要，我覺得世界變化太快，人性卻又未必有變化。我自認是很古典的，相信某些永恆和不朽的、不會被時間洪流淹沒的事物才值得追求。」他說。
在收入無法維生或自知沒有足夠的能力繼續待在這行之前，他沒想過放棄。「我覺得藝術家是能夠持續在一個領域打磨自己的人，我目前充其量只是藝術工作者。有太多榜樣可以追隨，比如工作中碰到的幾個人，這些人對社會、藝術的責任感，讓他們像全年無休都在工作，看著他們，都覺得自己還可以再繼續，還有更努力的空間。」
雖幾乎以修行者的姿態面對舞蹈，但面對財務無法自由的困局，鄭皓也直稱「很恐怖」，恐怖源於表導演的薪資經常連為人詬病的「22K天花板」都搆不著，「換算工作時薪甚至比超商店員還低……」以舞蹈為職志，面對生存需求的交叉，他並不悲觀，但老實說，也樂觀不起來。
Q：目前年薪多少？如何維持日常生活所需？
A：我這幾年都剛好跨過需要繳稅的門檻，約莫卅萬到卅六萬之間，但今年就還不到一半。有些只比我小一兩歲的表演者曾跟我說過，他們從來沒有繳過稅，我覺得不可思議，也很恐怖，他們甚至接的工作比我多。
我物慾低，比如現在衣服只買排練服，沒什麼藝文支出以外的娛樂，偶爾去看電影也會精算過，比如哪張信用卡可以打折，生活還能餬口。而且幸運的是，我有家人的支持，每月約萬餘的資助補足了我生活的缺口，這是我的奢侈，不用在年輕時就為了維生放棄自己喜歡的，但這奢侈有時也讓我感到罪惡。
Q：二○一六年參與的演出數量，對你來說算多嗎？過去這幾年的演出數量，變化很大嗎？
A：演出類型、性質差異相當大，我個人二○一六年狀況尤其特殊，有些案子更小、有些案子較大、也有自行創作且申請到文化部補助，報酬相對理想。參與演出的作品：三、四月在兩個小型藝術節演出余彥芳小品《日常生活》、六月林文中舞團《流變》、七月驫舞劇場跟台電合作的戶外演出《美好的下午》、八月我編創的獨舞《落後巔峰》、十月十一月驫舞劇場《速度》在台北、北京、上海巡演八場，十二月參與北美館薩維耶．勒．華（Xavier Le Roy）展覽“Retrospective”。而今年年初演出的尼德劇團《兩個錯誤間的時光》也是二○一六年徵選上的。
Q：當演出數量減少，或收入不足時，你會怎麼做？除了一般收入，您有在投資嗎？
A：最主要還是家裡的資助，我想過教數學家教，但一方面我的數學是理解的數學，短時間內未必會考高分，並不是每個家長都可以接受這樣的教法。而一旦有學生，接案的彈性也會受限，就一直擱著；在投資方面，別人可能想說懂數學可以去操作這塊，但聰明可能反被聰明誤，我爸勸我沒有百萬以上的資金也不用跟別人玩，所以我目前沒有研究這塊。
Q：台北市每人每月平均消費支出為兩萬七千元，你的月支出大約是多少錢？有哪些類型的支出？
A：我沒有仔細去算過，因為一定超支，害怕知道啊……但每月支出大概三萬到三萬五，我猜。除了基本吃住交通，最大的支出應該是看演出，每月花四五千看各類型演出，以前最多可以看到一年近百場，現在沒這麼多了更知道數學應該是怎麼回事，看得到那有多難，在當時投注的心力不夠。。還有參加各式工作坊進修，調理身體，我三到四週會去調整一次，一次一千二。我也沒有收藏什麼的愛好，以前很愛買書、唱片，現在發現市圖藏書太豐富了，買的量減少很多，就算買也只買二手書，另外，演出空檔久久一次去找個台灣某個地方待個幾天。
Q：目前的演出收入與剛入行時相比，漲幅多少？以前每場演出費用大約多少？
A：目前收入大致可以分成三類：一是劇場演出，通常有兩種方式計價：排練費與演出費分開計，或者單計演出費，以場次算整檔。前者通常排練費一個時段五百到六百元，演出費用一場五千到八千元；後者每場演出費約以一萬元計，通常一檔三到四場的演出，算下來約三到四萬，兩種方式可說差不多都等於一場一萬。我想這是平均值或最低值。我自己長期合作的一兩個團體，報酬高於平均值不少，這是比較幸運的。
二是小型藝術節邀演，平均一檔約八千到一萬元，大約是週末兩三天，一天二到三場。還有一些特殊情況是自行創作、海外巡演等，或參與北美館勒．華展覽“Retrospective”，報酬較好。“Retrospective”以小時計價，每小時四百七十元，當時圈內人都趨之若鶩地去徵選。
Q：請談談你在相關領域工作，及非相關領域的工作，其內容為何。以您的狀況而言，哪一個工作的收入占全年收入的最大部分？
A：主要收入來源依然是參與演出。我參與過一檔節目的動作設計費用是一萬五，但我也接過四五千的。因為需要長時間跟排，換算時薪仍是遠低於劇場技術人員，或其他設計群。
Q：近年的演出工作內容，你還滿意嗎？對你來說，工作內容與收入相符嗎？
A：雖然每年在整理自己的履歷時，都會驚訝自己好像接了不算少的演出，但還是希望自己可以再接更多工作。我常疑惑別人為什麼要找我合作，後來我想，或許我是作為一個人在跳舞，而不是作為一個舞者在跳舞。雖然我一直以後者為目標，希望能有狹義舞蹈科班出身的人的肢體能力，讓日後接演的作品有更好的呈現。
回到基本面來講，雖然我個人覺得精神性的東西才是最核心的，其他都是次要的，都只是為了要輔助這個核心。但現實來說，工作與收入完全不相符，連基本工資的水平都達不到，這很恐怖。一般行業，勞心的報酬通常高於勞力，但在表演藝術圈子則未必。我有時對於劇場工作者表演、導演實質報酬低於技術劇場工作者的狀況感到不解。也許「創造」之好壞從來都是個說不清的事、無法量化，因此難以計價。但若從每年能夠負擔的工作量去推算，不難發現表導演若要維持品質，每年能有創造產值的製作量，恐怕低於設計／技術數倍，不過這種倍數差距並沒有反映在報酬上。但這種現況並非是設計／技術工作者薪資高，而是表導演工作者太低了。
舞者每檔演出得排至少三、四個月，一週三、四個時段，同時排兩檔演出也就很吃重。就創造性而言，超過兩檔演出實質創造力就下降。平均下來每個月報酬低於兩萬，因此不得不打工。怎麼說表導演也算是技術知識創造含量都高的工作，收入不僅要糊口，也得持續進修上工作坊，得進排練場維持身體能力，調理身體的開銷也不能少。創造是最耗時間，又未必能有實際產值的工作，許多創作者幾乎是沒在關機的。以全年能負擔的工作量去倒推薪資的話，實際上目前表導演工作者的時薪，恐怕連基本薪資一半都不到。
話說回來，藝術工作者在歷史上，一直都是極低薪的一群，這必然有些道理。藝術是某種極大化、昇華人類經驗的工作，與生死相抗，幾乎所有優秀藝術家都經歷過長時間窮困潦倒的生活，是否生於憂患死於安樂，在平穩條件下必然產生不了有力的藝術？或者，藝術從來不被多數人所需要，因此沒有社會意義下的「價值」？這都是老問題了。
Q：你認為理想的工作收入與演出狀態為何？（成為領有固定薪資的駐團表演者、多久參與一檔製作、一場演出費用多少、收入完全為表演、無須其他相關領域工作，等等）
A：大概比現在一檔演出多一半到一倍吧。一年固定五檔演出，一檔六到七萬，年收卅幾萬以上，不用四處打工糊口……噯，講出來都覺得有點不好意思，短期內應該不可能。
