全劇真正的尾聲不是最後老靜善與老韋后的對話，而是前一場戲中，柔福說出：「為了宋金議和，死了一個真將軍、一個假公主。岳將軍！你的是非曲直不出百年必定會還你清白，而本宮，恐怕千秋萬世都要背負著罪名了。」而後兩人在運命的辯證裡一同離開人世。此處的編寫已顯現出《當時月有淚》的思維——所謂真相任人去說，並無真正的真偽，只是被選擇的。
一心戲劇團《當時月有淚》
5/9 14:30 臺灣戲曲中心大表演廳
戲曲，是善於詮釋歷史素材的。從文史記載、口耳相傳的縫隙間，增添人物，蔓生情節，進而混合虛構與史實，多少寄託詮釋觀點，以及教化意圖，甚至在黎民百姓的心中，有取代史實的可能——當然，史書記載本就是建構的，戲曲或許也只是其中一種方式。
取材自宋代靖難之變、岳飛抗金的《當時月有淚》，編劇趙雪君看似循前述脈絡而來，但相較於過去，歷史之於人的作用及理解態度都有很大差異，於是創作者怎麼看、與觀眾為何得重看這段歷史，都是塑造人物、編寫情節不得不迴避的視角選擇。
追蹤內心的線索
我們對岳飛的了解，大概會有兩件事情，一是岳母在他背後刺下「精忠報國」，另一則是十二道金牌將他從前線召回。但《當時月有淚》卻將其極小化，甚至連關鍵角色秦檜也未現身，僅穿梭於對話與自白之間。
相較於透過這些事件的描繪，來塑造岳飛已知的忠義形象，編劇更著墨於「前因」，也就是高宗為什麼要發出十二道金牌召回岳飛，其中夾雜「主和」與「主戰」的政治擺盪、高宗跟岳飛間的情感連結等。其並無意替高宗翻案，更不替岳飛再塑英雄形象，而回到「人」的描繪；於是，刻畫了高宗內心的陰影，包含仍為王爺時前往議和，遭百姓圍堵，而宗澤將軍對被打死的王雲見死不救；這在一場夢魘裡被強化，讓宗澤幻化岳飛，虛實相映間，更加突顯岳飛屢屢提及「迎回徽欽二宗」所帶來的刺激。高宗的心緒變化，與岳飛的不解上意，形成強烈對比，並帶來隱藏到爆發的衝突，君臣關係更彷若職場，對應現代情境。
同時，導演李易修的手法極為精練，運用亮區與暗區的對照、乾淨且明快的走位與整體氛圍的凝鍊，配合飾演高宗與岳飛的兩位演員孫詩詠、孫詩珮在表情與肢體細微處的變化，讓編劇所布局的內心線索能夠具體追蹤。
但為了有效詮釋這些內心變化，上半場其實花了過多篇幅鋪陳，而顯得沉悶。除背景描述，另外又堆疊出另一條故事線，也就是以「真假柔福帝姬」事件帶出柔福、韋后、靜善等人物；同樣地，《當時月有淚》並無意對帝姬真偽做出太多判斷與辯證，更著墨於人性的書寫與描繪，去選擇事件線索的掩蓋與揭露——於是，進入下半場後，線索逐漸清晰與明朗，我們更可理解韋后與柔福最後的下場，與看出許秀年與鄭芷芸的表演能力。
