校園裡的讀劇，大致可分成幾種：一是，授課過程中針對經典劇本的閱讀；二是，劇本創作相關課程的期末呈現；三是，主修劇本創作的學生，符合畢業規定的發表。
對比國內幾所擁有戲劇相關科系的大專院校，尤以國立臺北藝術大學（後簡稱北藝大）視「讀劇」為重要位置。以北藝大劇場藝術創作研究所劇本創作組的修業相關規定來說，該組學生的「畢業製作」包括畢業製作劇本與創作報告兩部分。其中的畢業製作劇本，研究生須修畢「戲劇創作研習 I、II、III」課程，始得申請畢業製作讀劇會，並須在舉辦讀劇會當學期開學第一週內提出申請，完成畢業劇本之公開讀劇之後，才能進行學位考試。也就是說，公開讀劇是畢業的必要程序。
不過，數年累積下來，不僅在演出形式方面開始有所轉變，編劇的企圖心明確展現在與導演、演員等合作，愈趨近正式演出；同時，演出空間也不一定限於校園，更走向外部場館，包含牯嶺街小劇場、舊峸劇場等，持續回應他們對正式演出的想像。因此，本文將以北藝大為主要案例，邀請陳建成與黃郁晴兩位專任教師，以他們對學生的觀察，對應於教育現場外的創作、導演經驗，重新思考「讀劇」對於師生的關係。
從呈現到演出：校內讀劇的階段性轉變
畢業於北藝大的陳建成，回憶起自己的研究所時期，雖已有讀劇會的形式，但「那時候我們的讀劇是很樸素的。」另外，他也提到，近年課堂期末呈現的讀劇會，都會邀請授課老師之外的相關人士擔任劇評人；相較於他唸書時，校內讀劇以觀眾回饋為主，組成也多半是課堂同學，或是其他組別（例如表演組、導演組等）的同學，可見校內的讀劇會有往專業化邁進的趨勢。
教育現場的發展多半仍與業界息息相關。台灣相對有規模的讀劇活動應是以2013年的「為你朗讀」與「劇本農場」作為指標，而這晚於陳建成就讀研究所的年份，因此這些讀劇活動的漸有規模，加上陸續出現的各類售票讀劇「演出」，似乎影響到校園內的學生，去重新規劃與定義自己的讀劇發表。
陳建成表示：「原則上仍是坐著讀，但慢慢會有些視覺呈現、或導演與表演的想法進來——演員不是在『讀』了，其實已經在『表演』，有走位、有道具，甚至是相對完整的詮釋，不是那種『冷讀』，是保有一種詮釋空間的讀。」而陳建成與黃郁晴都同樣觀察到，在課堂的期末讀劇呈現開始有此變化後，這個趨勢到了畢業製作的讀劇，可以有較多的排練時間與校外演出空間的選擇，就會與校內的教室、排練場有很大落差，更有「劇場」思考，在「劇場呈現完成度」又會更高。
研究所的讀劇發表會確實會因學生過去背景差異而有不同，若大學畢業於戲劇相關科系，因過去有表演、導演的背景與人脈，往往會讓讀劇更趨近完整；而劇本創作組仍有部分學生來自文學、或是其他科系，相對會偏向「讀」的樣貌。不過，陳建成也補充，近年其實愈來愈難區分科班與非科班，即使非科班出身也有很多劇場方面的經驗，對讀劇的想像開始不一定有很大落差。因此，「區分的標準更是劇場經驗跟看戲經驗，以及這些經驗帶來的讀劇想像，讓不同學生的讀劇呈現有不同面貌。」
由於陳建成與黃郁晴都同時活躍於業界，皆能明白學生對讀劇的想像。不過，黃郁晴也針對自己在業界與校園的兩種身分，重新思考讀劇的功能與目的。她認為，作為導演身分的自己是熱愛讀劇的，因為其保有一定距離，讓觀眾投入更多個人想像，「不過，在賣票的前提下，創作者也會想扭轉一種印象——讀劇不應該是簡配版的演出。」但是，回到學校，她在擔任劇評人時，其實不容易在這樣愈見華麗的讀劇裡去判斷哪些是編劇的文字，「我會希望學生專注於讀劇，而不是『讀劇演出』。」陳建成也認同這樣的說法，認為：「除非是基於文本特殊性而加入文字以外的詮釋，不然我會容易受到導演手法與表演的影響，將讀劇做到像演出，可能會犧牲這個作品如何純粹用文字去接收，無法專注於劇本內容。」
從黃郁晴與陳建成兩人的討論中，其實也逐漸區隔出「讀劇（會、呈現）」與「讀劇演出」間的差異，在於其形式上的發展，究竟著重於劇本的文字內容、抑或是加入導演手法與演員詮釋後的更多可能。
學校政策與課程規劃的反思：讓讀劇走到下一個階段
黃郁晴與陳建成更將教育現場內的讀劇活動，從學生對於呈現、演出的想像，重新推導到學校政策與課程規劃的層面。
黃郁晴指出，以「讀劇」作為劇本創作組的畢業製作，雖有其功能與指標，但也呈現出與導演組、舞台監督組、表演組等其他組別畢業製作間的不同。在政策上，導演等組別要演出的劇本必須公開出版、或得獎，因此在時程安排上不大可能搬演自己在劇本創作組的同學的創作。再加上業界愈來愈多規模愈見龐大的讀劇演出，讓該組學生對自己的畢業製作讀劇會產生更多想法；但若是讀劇會的規模逼近演出時，校內資源畢竟有限，也沒有相應的教室檔期、燈具使用等規章，造成管理上的問題。黃郁晴認為，這是近幾年才浮現的問題，10年前不曾想像過。
她也很清楚，這確實體現了學生對於讀劇的重視，而將「呈現」逐漸逼近於「演出」，不過回到每種類型與形式背後所回應的目的與功能，「很純的讀劇和讀劇演出，兩者的出發點完全不一樣。如果是讀劇演出的話，我就把它視為一個演出，與觀眾討論的就是這個『演出』，包含導演、表演等，而很簡單、很純粹的讀劇，就是討論劇本。」黃郁晴認為：「讀劇會的目的必須重新被看待和思考，無論是課堂發表或畢製，對於同學在創作的不同階段，讀劇真正的幫助是什麼？而『劇本需被演出才完整』會不會落入一種以演出為導向的迷思？隨著校內讀劇形式愈來愈多元，許多現象及衍生問題還不曾被好好討論，觀念的建立確實有其迫切性。」
陳建成同時也將讀劇的思考回應到自己於這學期的課程安排。「我開始不要求學生要在期末讀劇。」他說：「創作者的期程不應該被一個規定好的發表時間限制，最後有可能會急就章，明明寫不出什麼，硬是要寫出來排練、發表。」
這其實源於陳建成的思考：讀劇會不一定是個適合「討論」待商榷的劇本的環境。這類的劇本發展反而是必須在課堂上充分討論，並不是在還沒準備好時就進行發表，讓讀劇更像「半成品」。當然，這確實涉及「評分」層面，不過陳建成認為創作過程中的討論已經足夠，他更重視的是：「跟學生商榷或討論一個概念，就是創作的過程到底是什麼，以及創作時間是不是要配合一個學期的時間，還是編劇的創作時間是可以由自己的時間去分配的。乃至於是否要讀劇發表，以及發表對創作者自身的意義是什麼，讓學生自己去決定，也就是讓他們去思考自己的創作進程與發表之間的關係。」在所有創作觀念養成的階段，去反思自己的創作週期與節奏。
黃郁晴回應，她所知道的另外一位教師王嘉明，也在這學期取消讀劇會，改以文學獎的形式，找其他老師來進行劇本的評審，但除了「看」劇本以外，他仍會請學生將劇本錄音，同樣重視文字「聽」起來的感覺。「我覺得嘉明的想法比較沒固守在形式，比較想要回頭討論讀劇會的目的。」黃郁晴這麼說。
無論何者，他們似乎都在回頭思考讀劇的目的與功能，以及劇本所擁有的文字意義，試圖將教育現場的讀劇推向下一個階段。
作者按：本文另外感謝國立臺北藝術大學戲劇學系徐亞湘教授與王嘉明教授、劇場導演潘品丰等人提供相關諮詢。
