PAR 表演艺术杂志

是中秋节的第二天傍晚，许多人挤往木栅的一处山上，但是他们不是去赏月，他们是去看「优剧场」的《心戏之旅》。根据剧团节目单的说明，这是他们远赴印度三个月旅行与苦修的「蜕变」，他们因此「突然『长大成人』……」确定自己要做什么，要如何面对「生命」的「主动」创作。全戏（或者说整个「心戏之旅」）分为四段：〈悔者词〉、〈流水〉、〈尘虚而入〉、〈出生落叶〉。（附志：在节目单内的「《心戏》鸟瞰图」上和他们的DM上，均称首场为〈悔者词〉、末场为〈初生落叶〉。不知是为什么？）

广度、深度、复杂度上有超越

四处舞台的安排也颇有趣味。依舞台本身的构造来说，第三处最具匠心，但是可惜未顾到观众人数过多时的观赏问题。以当晚的情形来说，恐怕近半数的人无法看淸楚戏的进行，因之也无法感受到〈尘虚而入〉的预期效果。最后一场对山木和山坡的自然利用，相当可爱。至于让观众游走看戏的做法，在中古时早就有了，并无创意可言。

我觉得采取这种「多场地」的表演形式时须特别注意场与场之间的「溶汇」，使观赏者觉得是在看「一出戏」而不是连续看到几段各自独立的戏。《心戏》在这方面做得并不成功。我记得只有在第二场与第三场之间有一点音乐来「陪伴」（似不是「引导」）观众在树林中前进，其他各场间就没有了；并且第四场在开始前似让大家等待太久了一点，失去应有的「连续感」（continuity）（虽然布莱希特（Brecht）自己和一些戏剧评论家曾说他的「史诗剧场」（The Epic Thea-tre）的作品各场均可以独立演出，实际上在布氏的戏中，场与场之间有非常重要的结构上及逻辑上的关联。）

想附带一提的是：据「优」的宣传资料说〈出生落叶〉一段还会去板桥文化中心演出。我很好奇那会是怎样的一种形式与效果。

具可看性和启示性

如果从戏的内容来分析，我觉得每场戏都有不错的可看性和启示性。首场〈悔者词〉演的虽然是人死后的世界，但也机巧地「碰」了一下尘世的「人性」；打斗时斗笠的使用，声势和意象均佳。次场〈流水〉的鼓声虽不能使大家都感到「涓涓小溪」或「浪涛拍岸」，但无疑的有够水准的呈现。不过我当时在想；假如这一场让「观众」仅闻鼓声而不见演奏者，是否会带给大家更自由、因而很可能更丰富的「神游之乐」？（于是我暂时离开了表演区去寻找月色……）

第三场题为〈尘虚而入〉的戏我只看到局部，感觉上是一个婴儿的出生过程，并未感到节目单上写的「我将尘虚而入……要从此岸渡往彼岸」，也未领悟到「唯有处于『虚』时。才会释放出人的佛性语言」。我不知道即使我事先看了节目单上的内容说明，也能淸楚地看到整个演出能否达到演出者所说的那种境界？

还有，我觉得「尘虚而入」这个标题似乎有故弄玄虚之嫌。（我在《辞海》和《佛学辞典》中都找不到这个词。）关于最后一场的内容，说明书上说：「〈出生落叶〉指的是──一出生，就是一片落叶，是成长中的落叶，是茁壮中的落叶，更是落叶时分的落叶。」是一个生命「穿越混沌」经历人生的种种「终而回归到人性的本质」、「是一个生命的故事，也是一片叶子的故事，或者说是一片叶叶心的故事。」

大概也就是许多宗教家、文学家说过的：人生下来后身体终会归于尘土；莎士比亚好像也说过，相信将来还会有很多人去说类似的话，用类似的意念去创作。古人不是早说过「人生如戏、戏如人生」吗？就整个《心戏》来说，〈出生落叶〉是「表演」与「表现」最多的一场，成绩不错，是可以拿来单独演出（如能再减少一点印度味，可能会更美好。）

到此为止，我们或许可以考虑一下这四场戏的次序问题。现在的顺序是：一、死后世界，二、水声，三、肢体蜕化，四、生之本质。

所以就内容来说，三、和四、有重复的因素，一、应该发生在四、之后，二、则是独立的。因此我在想：可否将叶子的生长过程配合自然界春、夏、秋、冬的循环变化，发展成四段戏；同时将水声稍加增修，做为四场戏间的承、转以及首、尾的启、合音乐？

也许观众该多看看天空的明月

就各场的表演做为四个独立的单元来看，仍是相当的「优」，也即是说表演者虽然脱去了过去沈重的大衣服，但他们所展现的肢体，并未达到演出人自己说的：「优人的身体变了，看起来好像没有什么特殊的，也没有什么特别技巧、功夫。」或许，他们自己是感到（还只是「好像」感到？）他们的身体已经修成「一种随心之所欲或随形之所易的浑沌身体」，但是我仍相当淸楚地看到许多「优」的技巧与功夫，例如首场的爬竹竿和最后一场中的攀树动作。其实，技巧与功夫只要应用得当，非但没有不好，还应该是必要的。「优」的优点之一就是良好的肢体训练，希望继续努力，有一天能真的达到随心所欲的境界。

当我在月色中步下山来的时候，发现那些「专程」去看演出的人中很少有人去欣赏空中的明月。是否他们都还在沈思、都还在专心地思考《心戏之旅》呢？如果是，那是代表这个戏的成功呢还是意味著它某方面的失败？

 

文字｜黄美序  淡江大学西洋文学研究所教授