《谁杀了国王》几近将《哈姆雷特》原剧打散再重新拼贴组合的尝试，固然令熟悉《哈》剧的观众有所会心，但无可避免地，也必须面对如何对前述角色加以重新定位的质疑。
戏剧创作，编剧，固然是一常见的手段；「改编」，作为另类的创作手法，却也颇常见。莎士比亚自己即是改编的能手，在他所编写的剧本里，有极高比例的作品，其实都可以纳入改编的范畴。不过，改编的作品常自有其理路，自成其特定的「逻辑」。因此，经过改编之后的剧作，几乎无可避免的，和改编者原先据以发挥的原作呈现出若即若离的关系。
今年以来，在小剧场演出的两部改编自莎士比亚名剧《哈姆雷特》的作品，便均有同样的特色。而且，巧合的是，这两部改编作品在改编的理路上，都不约而同地环绕著究竟「谁杀了国王？」这样一个问题打转。尤有进者，尽管演出的风格殊异，但在改编的诠释上，两者又都流露出十分相近的假设。
由江世芳编剧、萧华文导演的《哈姆雷特．坟场》，五月五日起于台北「放风戏剧节」假中正二分局小剧场演出四场。这个戏，照江世芳的说法，创作灵感源自他对《哈姆雷特》的阅读；他很讶异哈姆雷特决意替父报仇前，竟要求母亲承认和叔父有染。易言之，哈姆雷特「复仇的动机居然建立在得知母亲的不贞之上。」因此，除了同样为哈姆雷特老王的死多所揣测之外，还对国王、叔父与王子三人的「性取向」（sexuality）多所著墨，并对母后的女性主义意识及自主性有近乎「时代倒错」（anachronism）式的夸张与强调。
将莎剧「陌生化」
由曹路生编剧、谷亦安导演，九月底于台北「小亚细亚戏剧网络」假皇冠小剧场演出的《谁杀了国王》，则没有《坟场》一剧里同性恋问题的纠葛，也看不到一丝半毫女性主义的踪影，但却同样有对「爱」与「死」的舖演和沉思。对《哈姆雷特》原剧"To be, or not to be"独白的高度强调，尤其可以视为该戏的一大特点。
由上海戏剧学院首次抵台演出的《谁杀了国王》台北版，虽然剧情同样是从莎士比亚的《哈姆雷特》出发，但对于究竟「谁杀了国王？」这个问题，却在四场戏里一共推衍了四种截然不同的假设。第一个假设，也是该演出的第一场戏，铺演的是叔父杀了国王的假设；第二场，铺陈的则是王后杀了国王的假设；等到第三场，则假设哈姆雷特王子自己杀了父王；到了第四场则假设国王是自己吸毒身亡的。
就戏论戏，我觉得，这个号称是后设版的《哈姆雷特》，有将众人所熟悉的莎剧剧本「陌生化」的优点。透过对《哈姆雷特》中译文本的重新编排（adaptation）、拼贴（collage）与挪借（appropriation），剧场观众感受到一种对《哈》剧文本及其精采片段的不同体会。但是，可能正因为《谁》剧整个的编剧出发点、乃至指涉，都建基于对《哈》剧文本或语言风格的刻意挪用之上，《谁》剧本身并不自成一有头、有尾、有中腰的传统式剧作。因此，观众在观赏这样一出戏时，显然不仅得熟悉《哈》剧，还得习惯本剧用不同假设来建构不同情境的演述方式。而且，可能也因为这样的演述方式，观众在看戏的时候，也看不到那种属于传统剧作的角色塑造，以及那种由一个情境引领向另一个情境的剧情推展。
譬如说，首先，其实也是最明显的，莫过于《谁》剧对"To be, or not to be"这一段独白的挪用与强调。在《谁》剧中，编导安排了包括叔父、王后、国王及哈姆雷特等四个角色，在不同的假设──也正好是不同的场景中──以不尽相同的译文版本演述"To be, or not to be"这一独白所呈现出的困境，以及该角色身处不同情境或立场下所做的挣扎。
表面上，或许因为该独白具有一定程度的诉求及普遍性（universality），仿佛「放诸四海而皆准」，因此，在此一新编的戏码里，即使「换人说说看」，好像也并无大碍。可是，相对于《哈》剧中以这一独白作为状写哈姆雷特角色特性的重要手段，如此「张冠李戴」的结果，却使得这段独白作为角色刻画的功能与局限，经由此一重新聚焦而得以彰显。比方说，坐在观众席里的笔者就难免想要知道：究竟此一独白所赋予哈姆雷特的角色个性，是否也真能够「一体适用」，依样挪借到叔父与王后等角色身上，而仍不影响到我们对《哈姆雷特》原剧中这几个角色的定位或看法？
以「改编」之名借题发挥
同样地，《谁》剧中亦不乏透过哈姆雷特之口，讲述在《哈》剧中原本应当是何瑞修（Horatio）的台词；或以说书人之口，将原剧里王后讲述奥菲利亚（Ophelia）如何溺水而死的陈述，一改而为王后如何「沦落」情欲无以自拔的写照。类此几近将原剧打散再重新拼贴组合的尝试，一如前述，固然令熟悉《哈》剧的观众有所会心，但无可避免地，也必须面对如何对前述角色加以重新定位的质疑。至于不顶熟悉《哈》剧的观众，是否看了之后一头雾水，则相对地还是较其次的问题。
或谓改编通常带有两种目的：一种是为了要拓展或改换被改编作品的传播范围，另一种则为的是方便借题发挥。如果从这样的角度著眼，《谁杀了国王》 这个改编自《哈姆雷特》的实验作品，似乎比较符合后者。从该戏的演出诠释来看，似乎也容易得到这样一个印象。比如，前两场分别假定叔父及王后杀了国王，借题发挥的情形即极其明显。另外，再如第三场戏，王子最后竟至亲手刺死父王，如此编排，总觉得缺乏足够的角色动机，所以看来不免感觉突兀。等到第四场戏──也就是搬演到第四个假设──国王甚至被塑造成相貌丑怪、风烛残年的老病模样，最后甚至服毒自杀以终；而整个戏则以梦回欢庆的氛围收场，场景并迅即转换为各类问题重重的二十世纪末「现实世界」。演出至此，借题发挥、别有怀抱的情形更是不言自明。所幸，主要以上海戏剧学院教师为班底的演出阵容，大抵基础深厚、挥洒得宜，尤其声腔方面的劲道十足，使得演出不仅不沈闷，还不时展现新意，整体说来自有可观之处，堪称难能可贵。
文字｜林璄南 师大英语系助理教授
