郭亮廷认为，除了理论的基础训练，评论人还需要累积文学涵养。评论不是发明理论，一篇评论可能没有恢弘的、伟大的理论，但它可能创造一个很迷人的表达方式，当评论人找到自己的表达方式，那也就是一种音乐，一种文学的感性。「理论是现成的，可是没有现成的表达方式，表达方式会根据个人、环境、对象有所不同，评论者某种程度是从理论发明表达方式的人。」郭亮廷说。
「现在的评论常受到的质疑是，评论是不是用理论修辞做的广告包装？可是这在欧洲沙龙文化时期就已经存在，沙龙虽然属于中产阶级交谊的小圈子，可是开放辩论，只要不同的人介入，能够跟贵族品味的包装性修辞产生差异、辩论，沙龙依然可以是知识生产的空间。艺评一开始就有商业性的嫌疑，资产阶级创造出艺术崇高、和谐的形象，用论述交换艺术的价格；但艺评同时也具有可能性，我们可以用批判性角度，回到某种辩论现场，提出某种差异的论述，与包装性修辞形成对抗。」
从第一个问题「评论跟观后感有何不同？」开始，几乎是每一个回应，艺评人郭亮廷的表达方式都把时间抽离了当下，一字一句吐出他对提问的理解、反刍。我从他的回应里，感受到一种特有的咀嚼语言的速度，那速度里，显影著一位不用手机、关掉脸书的艺评人，某种不妥协于当代的网路、媒体转速的生活姿态。很难想像，他自承卅岁前以为自己无所不能，直到他去法国念艺术哲学一年，才感觉到世界很大。这个过程很痛苦，收获也很多，他因此体悟到，不是要找到无人地带做想做的事，而是要找到自己能够施展、互动的空间。
对网路的众声喧哗抱持疑义
复兴美工毕业的他，做过好一阵子完稿的工作，不需要想法的重复性劳动令他不堪忍受，然后，他考入了戏剧系，一部分是受到姚一苇谈亚里斯多德，谈艺术的方式所影响。那时还是他口中的「杂志年代」，在他接触戏剧的初期，《表演艺术》、《当代》杂志等都带给他许多新知、启发。对照起来，现在的网路时代则属点状式，必须自己延伸、串联资讯，自己的能动性要很高，但针对「因为网路崛起而造成众声喧哗」一说他持保留态度，理由之一是他发现，现在的学生们多是阅读台湾当今的各剧场评论媒体，留意现在发生的演出很好，但对于历史的回顾及国际观就相对不足；他们都很能讲，但需要的知识背景、基础比较缺少，因此他对「众声喧哗」一词是抱有疑义的。
通过这样的戏剧成长经验，台湾与国外的比较来观照现今，他认为台湾欠缺开创表演艺术议题（不只是剧场艺术）的杂志。他认知的杂志，除了介绍新资讯以外，还要建立档案，从档案中不断开挖、开创议题。不过从法国回来以后，他也有新的焦虑。这两三年，他追读本土研究著作，例如乡土文学、市民社会、日治历史等。因为理论通常是西方进口，这一点无庸置疑，但单向的西方理论套用已经禁不起读者检验，那么评论时要怎么回到在地情境？这是他的「追理论」焦虑。
评论取决于有没有对话的欲望
平常，Mouvement、Le Monde、The guardian、表演艺术评论台、Artalks是他定期的网路阅读功课。演出时，他会写笔记，记得愈细愈好，例如哪里放了什么、倒下的椅子是倒向哪一边……演后，写作之前，他会做大量功课，寻找与评论对象有关的思想资源，再开始敲键盘。选择什么演出要评，什么演出不评，不是看自己有没有东西想说，而是取决于有没有对话欲望。他长期追踪，或说不知不觉变成长期追踪的团体、主题，包括柳春春剧社、莎妹、微型剧场及表述公共议题的作品，还有新的表演类型，例如科技艺术、艺术行动等。
也是因为艺评写作的关系，他最近注意到在剧场史里受到忽略的「剧场摄影」。郭亮廷说：「因为评论都发生于演出后，书写时需要零星残片唤醒记忆，剧照就像天降甘霖。剧照不仅还原，有时候会发明观众没有看到的角度，从这层面来说，镜头和评论有共通点。」
评论的表达没有现成的方式
至于问及给未来评论人的建议，郭亮廷说，不如说是给自己的备忘。无关世代，未来是我们共同的时态。从东京、奥地利等地的艺术节来看，剧场（Theatre）不断被表演（Performance）去疆界化，因此剧场将不断经历去定义、再定义的过程，往后跨界型态的作品也一定愈来愈多，如果还只是用剧场理论去阅读是不够的。相对的，这也正是艺评人可以施展的空间。
另一点，除了理论的基础训练，基于书写的人对于文字可读性的焦虑，评论人还需要累积文学涵养。评论不是发明理论，那是大部头著作在做的，一篇评论可能没有恢弘的、伟大的理论，但它可能创造一个很迷人的表达方式，当评论人找到自己的表达方式，那也就是一种音乐，一种文学的感性。「理论是现成的，可是没有现成的表达方式，表达方式会根据个人、环境、对象有所不同，评论者某种程度是从理论发明表达方式的人。」郭亮廷说。
但是，「我们（评论人）在形成论述时，不只是把我们的专业累积为论述，同时也意识到这论述是有极限的，这就可能就是我们词穷的地方。所有的专业都有它言语的漏洞。」
