PAR 表演艺术杂志

如果由「进念．二十面体」和「舞蹈空间」主理的《如梦幻泡影》是关乎《金刚经》的话，这台作品可能根本不需要存在，因为我相非相，如拉冈所描述的真实：「不能符号化（unsymbolizable），不能被表现（falls out of representation），一种不从属固定意义的表达。」所有的舞台呈现，都不过是泡影，所以要看的应该存于可以看见的以外。从这种豁达出发诘问剧场本质，未尝不是一种内省。

触及剧场时间和事件的关系

剧场本体论不能不谈时间。我们以时间概念协助生命进行，但生命的随机性不服从于时间。演出起始的设计便触及剧场时间和事件的关系。观众入场时，工作人员递上扑克牌，各人抽取一张，上面印有不同的《金刚经》经文词汇。同样，众舞者从杨永德手持的扑克牌中各抽一张，「须菩提」、「著相」、「阿修罗」等便成了他们的代号。之后舞台落下两面大幅反光物料，舞者因应杨随机念出的代号，在反光物料前独舞一分钟。反光物料隐约影照的观众倒影暗示身分的不定性，看人时也在看自己，是观众也非观众。时钟的六十秒倒数只面向观众，杨永德站在舞台一隅，以身体感应时间，每一分钟唤出一名舞者，同样的时间在同一空间内，被不同的方法体验著；新的舞者出场，倒数便重新开始，时间在这一段演出循环往复，而非线性前进。

在一分钟舞蹈后，十二名舞者演出六段双人舞，杨永德和卢凯彤分别以声音和吉他即兴回应，观众的、杨的、卢的三个视点同时呈现。这时布景由反光物料转换成银色长方形空框，舞者可穿插其中。舞台设计陈瑞宪在场刊中写到，他考虑的是一个需要被看见的具体透明，「在『实』的空间物件里穿透出『虚』的微妙对比。」我理解的《金刚经》不是「虚」相对「实」的二元关系辩证，而是存在的不存在性，然而剧场呈现本身就是一场「反映真实」与「击破幻象」的角力，「一切诸相，即是非相」。不禁想像如果布景能更臻华丽，花巧极致到与作品概念背道而驰，会否产生另一种抵消的玩味。

表面静止但能量在不断流动

个人很欣赏的一段是舞者穿上设计考究的白色服装，在0、1不断转换的数字投影前舞蹈。0、1是数据化存在的根本，有序、乾净、无间行进，对很多现代人来说，它是世界的标准。舞者或独自、或两人一组，依著直线上前、后退、往旁走，步速恒定，动作一致。相对之下，服装妩媚的曲线仿如讽刺。本舞段与之前及之后的感觉差别很大，冲击作品前进的过程，它无法用理性解读，提示观众另一种感知的可能性。可惜这段太快结束了。以舞蹈来说，透过重复建立的力量未到最强已停止；以「进念」的风格来说，它应该一直持续到观众几近不能忍受才罢休，以正其颠覆性之名，这次的处理可谓驯良了不少。

演出下半部分较多群舞，舞台视觉处理更复杂。六位女舞者一字排列在舞台前方，静立不动，同时吵聒的庞克音乐以高音量填满空间。这是一场混杂的管弦乐，观众的视觉与听觉接收矛盾的讯号，明明是一个画面，却离析分崩；表面静止但能量在不断流动。持续一段时间后，其中五人毫无征兆之下玩起「老鹰抓小鸡」的游戏，然后同样毫无征兆突然停止；第六位舞者则一直屹立不动。剧场世界，现实世界，可期望的或不知就里的片段接续进行，否定观众认知中的合该如此。

接近演出尾声有较长的一段时间舞台相对黑暗，三名男舞者穿著肉色贴身裤以支撑或接触组成形状不定的块团，照到他们身上的灯光微弱，只有当旁边拿著手提灯的那人把灯光照到他们身上时，观众才看得比较清楚，而整段都没有光线照到他们脸上。于是三人看似裸体的身体被物化，更遑论主体依恃的脸孔，仿佛回应经文中的「佛说非身，是名大身」。直至演出终结，舞台烟雾弥漫，灯光仍然昏暗，隐约可见一众舞者的剪影在走动，这时在舞台最后方的闸门向上移，已经泄气面容扭曲的巨大黄鸭，丝毫不察觉自己已虚脱丑陋，迄自悠然坐在聚光之下。黄色充气巨鸭曾在二○一三年疯靡全球，它是艺术品还是文化消费符号，曾引起激烈辩论；在这个谈「是」「非」的舞台成了一个丑版A货，相信不论是否从事艺术工作的人都能会心微笑。

作品的概念深度追不上华美包装的力度

《如梦幻泡影》在香港文化中心大剧院演出，入座率不算高，导演胡恩威笑言中途离场的人不多已令他深感安慰。「进念」在香港有不少捧场客，多年来支持他们的剧场实验，不过近年「进念」似乎面对后劲不继的挑战，作品的概念深度往往追不上华美包装的力度。一个关乎《金刚经》的主题实在可以有力地支撑反剧场或后剧场的探索，但在这作品中未见有刻意著墨。「舞蹈空间」一众年轻舞者身体柔软，爆发力和持续能量均强，他们演出「是舞蹈」，却没有向「非舞蹈」迈进；与松岛诚和杨永德相比，他们的舞台存在感不强，舞蹈于他们仍然是技巧展现。松岛和杨令我想到当代舞者的生命周期。人生经验累积为年纪较大演出者的内涵，在舞台上表现为自信和感染力，非常好看。如何以这些成熟的身体让我们更加认识舞蹈本相，值得思考。