開場沒多久，便當著觀衆的面，不下幕換起景來了，這樣的處理手法，帶給觀衆一陣驚喜。
京劇《十五貫》是今年辜公亮文敎基金會和李寶春合作的年度大戲，票房相當好，我觀賞首演時，看場中景況，坐了近九成的觀衆；如同其他傳統戲曲的演出一樣，老年觀衆偏多。究竟如何呢？我試著以自己的觀點來解讀這齣戲的編、導、演，先從「演」開始吧。
演員及音樂表現出色
這齣戲的兩位主角況鍾和婁阿鼠，一正一邪，分別由來自大陸的李寶春和孫正陽擔任。前者把況鍾的正直無私及內心掙扎表達得十分出色，特別是第四場〈判斬〉中的一段唸詞，配合身段運用，表現況鍾的天人交戰，讓我印象深刻。後者則把婁阿鼠的雞鳴狗盜表現得相當傳神，雖然全戲的設計讓他以演爲主，沒什麼機會發揮唱腔。兩人在第六場〈訪鼠〉中，測字的那一段對手演出，可說表現得淋漓盡致，又相當詼諧。其他幾位演員表現中規中矩，飾演蘇玉娟的葉芳在第一場〈鼠禍〉中的一小段水袖功夫，舞得漂亮。戲曲中不能忽略文武場的音樂表演，由大陸幾位「中國京劇院」及「上海京劇院」樂師，搭配台灣「理想介面室內樂團」構成的文武場和伴奏，不僅不會流於吵雜，且與演員配合得相當好，很忠實地傳達出整齣戲的表情。
導演手法不俗
在導演手法方面，身兼主角的導演李寶春把這齣戲做到了極致，不僅場面調度靈活，而且蘊藏許多含意在其中。開場沒多久，便當著觀衆的面，不下幕換起景來了，這樣的後現代手法帶給觀衆一陣驚喜，卻也只這麼一次，未曾濫用。而前三場陳述命案事件，佈景以寫意的江南街景或黑幕表現，第四場況鍾登場時改以藍幕爲底，同時讓他身穿藍袍，喩爲靑天大人；斬囚之前問到荀友蘭、蘇玉娟二人有寃時，藍幕上便出現了白雲（可惜坐在樓上的觀衆有部分因視角之故，看不到此景，這也是劇院的座位設計有死角）。第三場〈被寃〉縣太爺升堂，座位斜向觀衆，暗示其審案不正，背後的「明鏡高懸」四字及老虎畫像亦有反諷深意；而況鍾座後卻是「爲官淸廉」及一幅暗指志歸田園山水畫。以上種種象徵手法用得適度，不會流於濫情。舞台設計則是虛實並用（布繪軟景與實物硬景呼應），繁簡各其所宜。全劇的燈光也運用得相當好，特別是聚光燈。第三場結束時燈光全熄，只留一道聚光燈照在縣太爺的「明鏡高懸」四字上，反諷意味十足。當婁阿鼠在四下無人，吐露心事時，亦用聚光燈照在他身上，也用對了。數次用聚光燈都用得其所，收到畫龍點睛之效。比較起來，歌仔戲《雙槍陸文龍》中，聚光燈從頭到尾打在楊麗花身上，則有所宜有所不宜。在節奏上，全劇共分七場，前三場後三場都相當緊湊，只有第四場從法場監斬到求見督爺演得最長，等於是在兩個快板中夾進了一個慢板，得到了適當的舒緩，戲劇張力卻未消失。全戲約演了兩小時十五分鐘，沒有中場休息，看起來卻不會覺得冗長、疲倦，導演的功力確實不凡。而當婁阿鼠在認罪畫押時說「我要是那個美國黑人辛普森就無罪了」，適時以當下新聞事件打個哏，博得笑果。
翻案翻出劇情中的紕漏
最大的問題出在編劇上。我不知道原劇本是怎麼寫的，但經過李寶春、辜懷群兩位的改編，仍存在著一些疑問和不合理之處。首先，三審六問是指那些？如果眞有這層層關卡，怎麼會沒發現案情疑點？但是一想到現在的蘇建和三死囚案，那顯然這劇情還是有其合理性，同時還可以體會到借古諷今。其次，古代死刑定讞一定是皇帝親自批准的嗎？怎麼會在五更處刑，二更就開始升堂等候，還可以馬上傳喚到荀友蘭的主人陶復朱來問話，似不合理。另一個大問題，即況鍾簡直是聖人。一椿所謂三審六問、皇帝批准的死刑案，監斬官雖問出蹊蹺，竟不惜一切地越權翻案，而且以小搏大，雖然能夠突顯人物的內心掙扎和正義感，但企圖太過明顯，使人物有點失眞，況鍾的聖人性格拔高到極點，卻倏而一案吿結，解甲歸田園，平凡小民對此實在不甚了解。從導跟演的角度上看，這誠然是齣好戲，但從編的角度上看，就有待商榷了。
文字｜黃雍智 觀眾
