自中、小學到大學一貫的敎育，在國外表演藝術的學校中，幾乎視爲定例。他們在制度上也許不太相同，在精神上却是一致的。那就是：表演藝術家由於技術上必須純熟，始自幼年開始學習是必要的。在別的國家，這樣做並不必用法律的手段，只要學校要辦，有能力辦就可以了。可是我國的制度僵硬到無法轉彎的程度，凡事都要找法源依據。
立法院的這一個會期，有關敎育的法規，能夠在第二讀提出大會的，恐怕只有「藝術敎育法」。提是提出來了，可是能否在激烈的政爭夾縫中過關還是一個問題。至少在撰寫本文的時候，我們正焦急的等待著。
老實說，藝敎法能在這一會期排上備審的名單，大都是台南藝術學院的同事，爲一貫制音樂系之成立所下的功夫。立法院有不少熱心藝術敎育的委員，可是在二千多法案中挑出一、二，除了一時急務外，實在不是忙碌的委員們所能顧及到的。感謝熱心支持本案的委員把藝術敎育的改革視爲急務。
自中、小學到大學一貫的敎育，在國外表演藝術的學校中，幾乎視爲定例。他們在制度上也許不太相同，在精神上却是一致的。那就是：表演藝術家由於技術上必須純熟，始自幼年開始學習是必要的。以大陸來說，他們並沒有一貫制的說法，但高等學院却一定附屬有中學部與小學部，而有一貫之實。我們可以這樣說，表演藝術的敎育，如果認眞要養成第一流的藝術家，就必須用一種辦法，使有天才的學童可以心無旁騖的練習技能，一直到大學程度。
在別的國家，這樣做並不必用法律的手段，只要學校要辦，有能力辦就可以了。可是我國的制度僵硬到無法轉彎的程度，凡事都要找法源依據。敎育部想用實驗的名義來開辦，即使與法有據，行政院也不同意。可知效率低落大多是行政院自己造成的。因此台南藝術學院音樂系第一期建築也開工了，設備費也有了，系卻不能設立。因此需有「一貫制」三個字的藝術敎育法非通過不可，否則就要鬧笑話了。
可是這樣的藝術敎育法並不是藝術界所一致同意的。一貫制的敎育大約只行於表演藝術，卻爲美術界所堅持反對。那是因爲美術的技巧性最低。自從現代美術世紀到來之後，畫家幾乎不必任何技巧。不用說一貫制那樣下十幾年的功夫了，即使是大學一、二年級的基本功夫他們都懶得下。他們講究「說」，只要會說，什麼東西都可以成爲偉大的藝術。
在一個美術理論家看來，主張一貫制藝術敎育的人，不懂得何謂敎育。因爲經過革命後，書法家可以不會握筆，畫家可以不會皴染，美術家的敎育幾乎就是思想敎育。他們不了解學音樂與練舞蹈的人非從小練習不可。因此在有關藝術敎育法的討論會上，他們大聲疾呼的反對。與表演藝術界的聲音幾乎是兩極化的。
很奇妙的是尙有少數表演藝術界的朋友也持反對態度。可想而知，他們是生命重於藝術的哲學家。從小就練習樂器，使孩子們失去了童年的生活，失去了選擇不做音樂家的機會，自生命的觀點看，誠然是很不値得的。對於大多數人而言，把生命擺在音樂的上面是正確的，因爲音樂是爲生命而存在。但是對於有音樂天才，希望以自己的生命交換偉大的音樂，以服務全世界人類的少數人來說，這却是必要的。我們不應該給這些少數人一個燃燒自己生命的機會嗎？
文字｜漢寶德 台南藝術學院院長
