在這樣經濟還不景氣、預算赤字高漲的時刻，政府能再大手筆投資，以幾百億的經費，在未來興建幾座所謂國家級的劇院與音樂廳，在我們劇場工作者聽來，確實令人興奮，也為之喝采；不過相對的，也有些隱憂。因為這種計畫的執行，一下子搞不好，就會演變成蓋「房子」，而非真正在建實用的劇場或音樂廳。
媒體上有不少的訊息，告知我們：又要蓋「房子」了。
我這裡說「房子」，是指建劇場及音樂廳而言。其實建劇場和音樂廳不應該說是蓋「房子」；可是要在沒有詳細周密的規畫，沒有劇場專業與整體文化發展的考量下，就隨性去做，仗著經費不缺，不計所費不貲，那就會演變成：花大錢，蓋華而不實昂貴的大「房子」。經驗中，過去有過不少這樣不如意的先例。目前在這樣經濟還不景氣、預算赤字高漲的時刻，政府能再大手筆投資，以幾百億的經費，在未來興建幾座所謂國家級的劇院與音樂廳，在我們劇場工作者聽來，確實令人興奮，也為之喝采；不過相對的，也有些隱憂。因為這種計畫的執行，一下子搞不好，就會演變成蓋「房子」，而非真正在建實用的劇場或音樂廳；像是一開口就說：要建一座容納三千人的戲劇院，這就蠻嚇人的。
建築劇場首先要想到的是整體文化意義。它不是為了創造豐功偉業而建，也
不是為了建築而建築。建它的目的是為了呈現與成就表演藝術，提昇大眾文化生活素質，培養表演藝術創作人才，積累創意產業價值……。所以設計規畫要以專業為考量，不只是去追求雄偉壯觀，心裡老想著所謂偉大政績。在歷史的長流之中，政績是短暫的，文化卻是長遠的。
關於建築設計，它的形式是後現代也好，解構主義也行，極限也罷，復古也可，新的數位自由體建築，酷酷的也成，但就是要以實用機能為先。懇請大師們「由內而外」去思考設計，不是先來個外觀，然後讓表演在裡面去削足適履。另外，一個完整設計，一定是要與整體都市環境景觀相配合。其結果不會是造一座突兀、孤立的大房子，愣在那裡，礙眼，礙事。
這麼多年算起來，我們也建了不少大大小小的劇場，但在表演空間的處理上，為了便宜行事，大都是從西方搬一個「鏡框式舞台」過來。很少見到有新創見。這是由於設計者疲於說服業主，或表演藝術本身不發達，相關知識、技術不足所造成？不得而知；倒是近幾年，已經開始有幾位清新的建築師，勇於做了一些突破。未來要建的劇場也好，音樂廳也好，主事者最好要有遠大眼光，容納新的表演空間處理觀念。不一定非都是鏡框式舞台不可，讓劇場有多種可能性、可變性。這在現代科技發展條件下，已經不是難題。
一座劇場建築不只是完成了建築體，安裝上設備，開幕剪綵如儀，就算是大功告成；其實日後運作才是真正的劇場。劇場有了演出，才算是有了生命，兒一切問題才開始。所以任何一個劇場、音樂廳的設計規畫，都要把營運管理、使用安全因素列在其中。劇場該設在哪裡？多大？多少個座位？什麼層次的設備？可容納那類的表演形式？歌劇？舞蹈？舞台劇？音樂劇？歌仔戲？交響樂？室內樂？還是流行樂？……很值得細細推敲。要花費幾百億建設國家級的表演藝術設施，發生在那裡，都該算是一件大事。不是僅僅有了預算，就行了，因為有錢和會花錢是兩件事，把事做對了才是重點。總之，我們由經驗教訓中，應該學到了觀點和方法，加上耐心，愛心去處理這項計畫。美好的劇院、音樂廳能順利早日在北，中，南誕生，是可以期待的；不然，它又會只是多蓋了些大房子──而且還很貴。
文字｜聶光炎 資深劇場設計師
