由香港藝術發展局資助、資深文化記者籌畫發行的藝評雜誌《文化現場》，雖然雜誌的成績得到藝發局藝評小組認同，認為可考慮接納其申請，但建議上遞至握決定權的藝發局大會時卻不獲通過，雜誌面臨停刊命運。
二○○六年一群資深香港文化記者組成聯盟，向香港藝術發展局（藝發局）申請出版藝評雜誌《文化現場》，二○○八年初落實兩年資助，雜誌同年五月創刊；首年獲撥款近三百萬港元，翌年減半，希望以廣告收入支援運作。在今年中，雜誌在資助期滿前發起聯署支持續辦，累積人數有千，為雜誌申請二○一○至一三年的撥款打打氣。只是，雖然雜誌的成績得到藝發局藝評小組認同，認為可考慮接納其申請，但建議上遞至握決定權的藝發局大會時卻不獲通過，雜誌面臨停刊命運。
香港藝文雜誌經營艱難，《文化現場》令人期待
近年香港藝評在紙面的發表空間萎縮；網路的出現雖有轉機，但業界對藝評雜誌仍有期待；但以往藝評刊物大都難逃消失的命運。自資出版的像《越界》，固然缺乏持續運作的資源，但亦不見受資助便開花結果。一九九八年，藝發局曾撥款五百萬港元，支持《南華早報》與國際演藝評論家協會（香港分會）聯合出版雙語藝術刊物《打開》，亦只運作了一年便無以為繼。停刊原因各有說法，包括據說藝發局對刊物內批評文化政策的文章甚有意見；受資助雜誌與獨立言論之間仍有矛盾。
目前要獨立營運文化雜誌，必須要打破以往只關注發展紙面內容的思維；二○○三年創辦的《am post》內容以藝文活動推介為主；廣告收入令雜誌站穩腳，便繼而利用這平台的滲透力，開拓與文化和教育組織合作的可能性，像主辦展覽、支持文化活動等；二○○六年出版的英語文化雜誌《瞄》，甚至贊助「香港藝術節」節目，主動爭取讀者注意力。只是這些雜誌走的是綜合路線，難以支持大量藝評發表，而純粹的藝評刊物似乎仍需以資助方式出版。
業界對《文化現場》有所期待，是希望憑藉其強大的編輯支援和網絡能開展新天地。雜誌邀請了資深媒體人趙來發任總編輯，另一資深媒體人區惠蓮則管營運和發展；近百位文化和藝術評論人加入作者列，創刊當日濟濟一堂。而創刊號的確有看頭：三分之二篇幅是演藝活動或現象的評論，加上熱門文化專題，端的是對應「西九龍文娛藝術區」效應下的積極策略。但雜誌出版兩期後，便因趙來發抱病而由區惠蓮兼任主編。雖雜誌仍保持藝評發表，但整體方向渙散，明顯是欠了前瞻視野、穩定軍心的主舵手；不但無力開發廣告版面的可能性（據說也受經濟情況影響），更莫說拓展紙面外的發展空間。一年下來，《文化現場》似乎交不出預期的成績單；趙來發過世後，主編由區惠蓮接任，加上第二年資源減半要緊縮人手，令雜誌發展更受阻力。
恐因批評引發官方不滿，更需思考開拓未來影響力
《文化現場》改版後節省了成本，亦開始拓展雜誌的影響力，包括主辦研討會、開發台灣發行網絡等，而編輯方面亦摸出一套靈活的運作方式，如邀請客席專題編輯等；當雜誌漸見起色，卻慘受停刊之脅。藝發局的聲明表示尊重藝評組的意見，「但亦非常關注雜誌未能達致其在合約內所定下的營運目標…為確保公帑能妥善運用…決定以公開邀請計劃書的方式支持藝術評論雜誌」，當然亦歡迎《文化現場》再作申請。雜誌董事局對決定表示失望，亦批評藝發局評審和議事的透明度不足。事實上，某期內容因針對批評藝發局資助政策而引起微言，使這次申請失敗的原因更顯複雜。
但當矛頭指向藝發局時，《文化現場》是否憑「有改善」這張牌就通行無阻？客席編輯的想法不是上策，刊物整體的視野和內容策劃依然不甚明朗，其營運方式也未及成熟，對演藝話題和現象發掘的敏銳度不足，種種也令《文化現場》目前的據點太弱，不能立於不敗之地。今天讀者對紙面媒介有更高要求；辦一本不脫「虧本」命運的文化雜誌不能只看刊物本身，還看如何利用這個平台開發出超越紙面的可能；這點無疑更值得不論是《文化現場》還是下一本藝評雜誌去探討。
