《Re/turn》所提供的娛樂，是有品質的娛樂，是需要觀眾動點腦筋才能受用的娛樂。觀眾在被娛樂的同時，情感得到慰藉，對人性也多了一些沉思與領悟。只是，這樣就夠了嗎？即便創作者可以提供比其他媒體更有趣、更有啟發性的娛樂，但在這樣一個充滿各種類型娛樂的時代裡，難道劇場也別無選擇？
如果說我對看戲有什麼特別的挑剔，那就是我對作品的所謂「社會意義」，近乎不合理的要求。換言之，無論面對什麼類型的作品，無論創作者有沒有那樣的意識或企圖，我總要問：「那麼，這齣作品對我們的社會說了些什麼？質疑了什麼或批判了什麼？」
但這樣的態度，並不表示我反對劇場應該提供給觀眾娛樂，我所反對的，其實是不夠專業的娛樂，與一般大眾傳媒無異的娛樂，和把觀眾視作蠢物的娛樂。
這幾個標準，也是我決定如何評論台南人劇團作品《Re/turn》的基礎。
用心避免落入窠臼
就專業的標準看，《Re/turn》是個品質頗佳的作品，編導非常流暢地說了幾個各自獨立但又相互牽連的有趣故事，情節轉折有懸疑、驚奇，但又合情合理，角色人物形象清晰，劇場空間略嫌狹窄，但導演的畫面調度，及對節奏的掌握，都表現出一個專業創作者已有的成熟，幾個歌舞段落，水準略有落差，但對於戲劇動作的主線影響不大，也就不必深究。
在通俗電影與電視戲劇的影響之下，要在劇場中談情說愛，其實很難不芭樂或一廂情願，要在這兩個巨大的陷阱之間閃躲游走，說一個動人的故事，還真不是件容易的事，但《Re/turn》中對情感的描繪，無論是友情、親情、愛情，無論是異國或跨國，無論是同性或異性，有誠摯動人之處，有讓人莞爾的幽默，也有對生命意義的哲思，取材與創作意識，或許無異於大眾傳媒的戲劇節目，但處理的手法則有深淺巧拙之別，幾個不同結局的設定，不只是討巧，更貼切地呼應創作者對人生的思索，並且留給觀眾觀後遐思的空間。
從這一點來看，《Re/turn》的創作者了解通俗素材對觀眾的吸引力，並且善加運用以得到觀眾接納，但並不一心討好觀眾，對於大型商業劇場的操作者來說，這樣的區別沒有意義，但對於《Re/turn》的創作者而言，這微小的差別，卻很重要，其關鍵就在於對觀眾的態度。
大型商業劇場的操作者，自以為了解觀眾的需要，但其實視觀眾如蠢物：一成不變的情節公式，只餘表象的角色人物，浮誇虛矯的情感，不談所謂藝術，就連基本的悲歡人情，都顯得幼稚而廉價。相較之下，《Re/turn》的創作者，在情節的構思、角色與彼此關係的建立、乃至於切入劇中人物感情世界的角度，雖然也有陳套，例如三個至交的三角關係，鑿斧之處如母親與秘書的關係，交代不清之處，如被cherry’s tear連在一起的三個人物的命運，但仍可見創作者避免落入窠臼的用心，如特別的角色Wasir和Willy，和開放的結局。
劇場的提問呢？
因此，《Re/turn》所提供的娛樂，是有品質的娛樂，是需要觀眾動點腦筋才能受用的娛樂。觀眾在被娛樂的同時，情感得到慰藉，對人性也多了一些沉思與領悟。
只是，這樣就夠了嗎？
即便創作者可以提供比其他媒體更有趣、更有啟發性的娛樂，但在這樣一個充滿各種類型娛樂的時代裡，難道劇場也別無選擇？這不是「藝術vs.商業」、「藝術vs.通俗」的問題，這甚至也和所謂的文化創意產業沒有任何關係，這純粹只是就劇場本質而論的一個提問：劇場不就是一個讓人不安的形式、場域嗎？
回到我自己對看戲的挑剔：《Re/turn》對許多觀眾說了許多心底的事，但並沒有真正對這個社會說些什麼，如果我有時間說說愁緒，我會選擇《Re/turn》，但如果我的時間有限，那我比較可能會有不同的選擇。
