一位研究生發文評論母校上海音樂學院製作的歌劇《湯顯祖》，點出七大硬傷，隨後發了一封親筆道歉信自稱評論行為無知、愚昧，反而引爆討論——個人觀感被指稱為人身攻擊，發文行為被指為不尊師重道，一不小心學生成了網紅……網論沸騰，連中共機關報《光明日報》都以文章反問：如果目光倒回明朝，湯顯祖怕批評嗎？
「一帶一路」的高峰論壇尚未開啟，一封道歉信所刮起的樂評風波，焦點卻指向官派的文藝任務和剛滿四百歲的劇壇大師湯顯祖。起因是上海音樂學院的研究生，於微信中的私人朋友圈發了觀劇後隨想，僅僅羅列本校學院推演的《湯顯祖》共有七項意見，行文直觀毫不留情，不料遭網路流布後，隔天卻深刻反省，自許無知、愚昧、愧疚口吻地道歉……如此兩極化的轉變，不免猜測該生被過度關切了，等引來網論一片發酵和論述，「評論有罪道歉無理」、「人身攻擊」、「看懂樂譜再來評論」等等，不用花錢灌水造假衝銷量，一不小心學生成了網紅，卻要自負和演出專業無關的泛道德標籤，小心翼翼地躲開媒體。
七宗罪 罪在何處
令人不解的是，該文主要針對「當晚台上演出」，並無指涉師生品格和為人，發文中寫出《湯顯祖》七大硬傷，大致涵蓋有：一、體裁不清：首演時稱音樂劇，這次改為歌劇，評者覺得更像是清唱劇。二、形式不明：此標示為原創歌劇音樂會版，如果以音樂會示人，應簡化表演和服飾，從而關注於音樂本身，這次改編強化舞台演出，有舞蹈、雜耍（其實看照片還有道具沙發），難道只是以概念化和前一版本作區隔嗎？三、質疑歌劇史上沒有集體創作而成傑作，懷疑作曲家退居幕後的原因。四、一人作曲卻有四人配器，作曲家都是承擔配器之責，何況攪出四人聯手，欠缺專業態度。五、情節單薄、內容空洞，通篇兩處情節，夫妻生死相依，湯大師的為官之道，俗雖俗卻比不上古裝連續劇吸引人。六、作為歌劇卻讓合唱淪為無角色可演，人物臉譜化，缺乏戲劇衝突，只是單一展現主角愛情觀和性格的剛正。七、腳本質量堪慮，古文和流行用語混搭，文末又引述作曲者另部作品，作曲者本人樸素上陣，用類似巫師的調子唱起一帶一路（劇中諧音「伊代伊嚕」），動作如同小丑模樣。
抱著玻璃心 何須搞藝術
這部引起爭議的歌劇《湯顯祖》，是由上海音樂學院製作，參演「上海之春」國際音樂節，該劇巧妙植入「臨川四夢」再現了戲劇大師不同尋常的一生。評文通篇說的是戲情、是演出中的個人觀感，反評論扯到人身攻擊和道德層面，以年輕不懂事，不懂尊師重道，不懂我製作的心（辛）——時間緊迫、經費短缺、人力不足，似乎不露些身心失調，不足以顯示絕地逢生的氣勢，創作猶如人定勝天的神話再現，一旦失守陣地轉身行乞我見猶憐的臉孔，嘿！我們都累成這樣了，你是在校生非但不叫好，反倒在外開批評……商演不適用公益慈善的悲情催淚，公益慈善更無須藝術的煽情渲染。黨媒《光明日報》的〈湯顯祖怕不怕批評〉一文也提出，批評後的道歉信，態度反差令人不解，如果目光倒回明朝，湯顯祖怕批評嗎？他說天下人嗓子都唱啞了，與我何干？
如果抱著玻璃心，下海搞文藝創作，不如速速上岸，威嚴地居於廟堂之中，畢竟華山論劍，藝高人膽大，論的是見識，不比悲賤，導演孟京輝、越劇名家茅威濤，對批評採取大大歡迎！有藝見來論戰，說明沒被埋沒、被輿論看見了，「評論不真心，讚美也無意義」，是選項，就怕碎了一地，不如「沒有演出，沒有傷害」，也是另種省心的選擇。
