電影，好夢惡夢，都是夢。想做好夢的去看《吃吃的愛》，做之前做之後，面對都是現實。而想和現實玩捉迷藏，就是走進別人的故事裡做著自己的夢。《吃吃的愛》做的夢比較直接，就是現實中得不到的，看見別人得到，自己可能也有片刻安慰。這樣的夢，誰都知道不真實，可我們都會想把生活靠近那裡，讓夢變成現實。
為了復排《褔爾摩斯心之偵探》中一場〈認真就輸了〉，一天看了兩部電影，兩部電影一次消化，特別容易看到關連。
《吃吃的愛》是「我要當演員」，但看著看著，更應是「我要當明星」。電影中女主角真正在意的，是當了明星的姐姐，教她自覺沒有了「自己」。而唯有她的這個心理被片商逮住機會，她才有機會當上明星，在一部後宮大小公主鬥爭的電影裡「演自己」。
但這故事是寫給所有因為有位成功姐姐所以存在感薄弱的妹妹嗎？其實姐姐的戲分並不多，再者，姐姐的出場，通過妹妹的視覺，都是在電視丶雜誌等公眾媒體上。所以這位姐姐的隱喻作用可能大過實際意義：所有的慾望投射對象，都可以是「姐姐」，把有著「我要」的人變成「妹妹」，內心的糾結，就是「因為你，我做不了自己」。
但別人有的東西，為什麼我也要有，然後我才能感受自己的存在？
做夢前後，面對的都是現實
《台北物語》甫開場，一個農家小孩指著山下的房子說「我要住別墅」。鏡頭搖到一家別墅中，它就是之後兩小時電影中的主要場景。但與《吃吃的愛》不同，片中別墅見證的，是社會不同階層對於酒色財氣的「不得要領」，而當故事不了了之，鏡頭又回到農家小孩的角度，他當然沒有長大得那麼快，但有著上帝視覺的觀眾卻體會「我要住別墅」的荒謬性：如果別墅裡的人全是吃不了兜著走，你要住進去嗎？
《吃吃的愛》用夢中夢（所以永遠留在夢境裡）解決了焦慮，《台北物語》看似「無稽」，但每個角色身處的那個處境，都是「別人做成」，電影不可能有結局，因為那些說之不清的「我這個樣子你難道沒有責任」的心理，己經把彼此牢牢綁在一起，所以結論只能是：「我們走著瞧。」
電影，好夢惡夢，都是夢。想做好夢的去看《吃吃的愛》，做之前做之後，面對都是現實。而想和現實玩捉迷藏，就是走進別人的故事裡做著自己的夢。《吃吃的愛》做的夢比較直接，就是現實中得不到的，看見別人得到，自己可能也有片刻安慰。這樣的夢，誰都知道不真實，可我們都會想把生活靠近那裡，讓夢變成現實。
《台北物語》的夢比較難懂，一群「是」我們又「不是」我們的人營營役役忙進忙出最後一無所獲鳥獸散，表面毫無意義毫無邏輯，但是，電影的「神」和「奇」，就是在於，「拍攝手法」（不合格）的另一面，反映出人性的弱點（粗糙）和人心的蠱惑（邏輯），可以就是近乎這部電影所呈現的，雖然不是「現實」，但真實。
極度荒誕之際，看到真實
有時候做到一些夢，醒了就知道覺沒有睡好，因為夢中出現的邏輯很易解釋，它就是「日有所思」的成績表，夢只發生在很淺的意識層面，也就是，睡著了的我們對自己還是很守衛森嚴。《台北物語》是介乎於半深半淺的睡眠狀態，走進電影院為了一笑的我們，以為是「醒」可能是「睡」，但看著看著看到真實，心底開始浮現問號，那就是從「睡」轉「醒」的天濛亮時刻了。真實的被看見，之至被深思，都是在於最不真實或者極度荒誕之際。
兩部電影，一部追求娛樂性，一部追求寫實性，觀眾如何選擇看似各取所需，只是在「要」與「不要」，「夢」與「真」之間，兩部電影的距離並非南轅北轍，它們都能讓我看見共同的一種（也是普遍的）無解：我本來應該得到更多，更好，但是為什麼我沒有？
