藉由掌握發語權，訴說一段過去的歷史，有著政治意識的觀眾，很難不揣想本製作背後的政治意圖。然而保家衛國與國土認同的題旨，在被殖民的命運下顯得可笑——保哪個家？保哪個國？劇終時，創業團隊了解到明知打不贏還要打，是因為不打才是真正的輸；重點不在結局，而是選擇。
《1895火燒庄：最終抉擇》
6/8 台北 國家戲劇院
《1895火燒庄：最終抉擇》是由六堆哈旗鼓文化藝術團與創作社合作的舞台劇，取材歷史上一八九五年的乙未之戰。該戰役可溯源自一八九四年甲午戰爭，至一八九五年清廷與日本簽訂馬關條約而將台灣割讓予日本，為抵拒日本的接管，台灣居民發動反抗活動。日軍由北而南，反抗勢力節節敗退，終至六堆的火燒庄之役。由六堆居民發起的反抗終究不敵日軍，最後日本全面接管台灣。
以當代性與藝術性包裝的歷史故事
戲劇構作上，創作者以一個年輕創業團隊研發桌遊產品，來包納這個創傷歷史╱故事，演員同時扮演火燒庄的角色人物，提供了作品的當代性與藝術性。桌遊，是相對於提供去身體化虛擬快感的電腦遊戲與電視遊樂器，其實自有人類文明就有，因為人們得透過它來達到休閒、社交、連結的目的。在科技世代的今天，出於對科技與虛擬的反動，反身轉向人際之間、實體的經驗與互動，且在取材二二八事件的《返校》之後，這個形式的選擇有著當代性的意涵。
就藝術性而言，這是一齣以角色扮演與語言為特點的演出。戲一開始，在漆黑之中，舞台布幕投影出一幕幕的歷史畫面，有官兵照、船舶、砲台、火光等。接著雷電交加、大雨磅礡，由歷史走出一群六堆人，深陷戰事，慌亂成團。接著轉場至圖書館，演員在此討論著這個註定戰敗的文案。劇情就在他們扮演玩家，進入到火燒庄的時空當中，成為其中角色，一進一出而達到穿古越今。古今場景的轉換流暢，在觀戲過程中，我常有潮來潮往的意象：潮漲了，帶上一批人，潮退了，眾人散去。會有這樣的意象，是導演運用大量的群眾戲所致。
此外，古今人物之間有著若隱若顯的關係，比如創業團隊的美術設計毛哥，也扮演六堆義勇軍成員李乾虎，現實中母親生病住院但想放棄治療，雖然毛哥堅持，依舊換來手術失敗母親亡故的後果。對比火燒庄年代，十九歲的李乾虎因是獨子，可不必從軍，母親也極度反對他參與戰事；但一心要上戰場的他終被炸得屍骨不存。這裡呼應著如何放手與死亡失落的議題。於現實與虛擬世界如此呼應的關係還有團隊負責人詩詩（六堆的陳子梅）和團隊宣傳企劃偉廷（六堆的邱元添），兩人愛戀卻無結連理的命運。此外，編劇設計了一個圖書館管理員，這樣的安排對戲劇的效果加分，因為他負責打破幻覺，造成笑點，比如指出演員們討論太吵，或者即使有壓力也要小聲一點。他是一個劇場觀眾可以認同的角色，只可惜著墨不多。不知是否基於時間的考量或者為戲劇題旨的集中，我想像著，他可以是直接批評當下政治的代表，呼應觀眾的生活，提升藝術作品作為批評的高度。
舞台採一景到底，以燈光主導區塊的切換，造成以上所說的流暢效果。然而場上的大型道具，如左右下舞台的圖書櫃與桌子，中舞台左右各有一張病床與雙人床，占據不少實質的空間。最後兩方爭戰在舞台重現，約有廿多人，在時間上略感拖延，空間上則非常擁擠，演員無法伸展肢體，也欠缺一個戲劇高潮所該有的節點律動。
沒有勝算的提問，對照當今政治生態
而為何要打一個沒有勝算的戰爭，則是貫穿全劇的提問，明顯地借古說今。這是一齣以客家文化為主體的戲劇，舞台上大部分台詞是以客語來發聲。坦白說，聽著客語看著中文字幕，了解其中台灣與中國和日本複雜的關係，是一個新鮮的經驗，也有著又熟悉又陌生的況味。這趣味來自我的身分，我是閩南人，看著台灣第二大的客家族群，搬演著隱射台灣政治命運的戲劇，我感覺自己有一半是外人，因為台灣是我出生的地方，但我不懂客家的語言，對於客家文化也僅有粗淺的認識。雖是第二族群，政府對客家文化雖有投注，客語依舊是語言上的弱勢，而客家人不會客語者也不少見。（註1）從這個角度看，這個演出有發揚其語言文化的寓意與教育功能。
藉由掌握發語權，訴說一段過去的歷史，有著政治意識的觀眾，很難不揣想本製作背後的政治意圖。然而保家衛國與國土認同的題旨，在被殖民的命運下顯得可笑——保哪個家？保哪個國？劇終時，創業團隊了解到明知打不贏還要打，是因為不打才是真正的輸；重點不在結局，而是選擇。就如團隊的人物美術設計阿得與妻子曉鈴明知胎兒有天生缺陷，依舊選擇生下孩子，是勇敢與愛讓他們做出這樣的決定。這樣浪漫的終結在藝術作品有其必要性，然而現實之中，儘管每個人都想為自己的價值、信念活著，在面臨現實的打壓時，難免有出走、放棄、或者重組認同次序，就像團隊的故事總監小城為了較為肯定的未來而離開團隊，這樣的抉擇呼應他扮演的鍾承，在火燒庄事件前夕選擇離鄉前往對岸應試，希望透過考上功名來服務鄉親。
台灣身處國際弱勢，因主體存在的焦慮將注意力投注在與中國、美國或╱和日本的關係上，而弱化了內部族群的文化肌理。而且對於族群的定義有著自「文化特性」走向「社會流動」的傾向，也就是由一個固有、實體的內涵，轉向對互動、關係、流動的強調，更顯交流的重要。（註2）在火燒庄事件之前的台灣是台灣府，行政上歸屬於福建省；而民國一○八年的今天，台灣內部的分裂日益加劇。因著統獨勢力的消長與翻轉，已造成民間的情緒沸騰。在分裂的痛苦中，我們需要的也許不是站台，而是在未知之中保持清明，動盪之中持有對變動的容忍度（tolerance）。當慾望投射紛亂、各界神靈都被拿來當作命運的呼召時，如何不被波濤洶湧的潮流給淹沒，將考驗著島內的每個分子。不管站在那一方，台灣的未來避免不了煙霧瀰漫、方向不明的命運。但我們也許可以避免的，是不讓分裂（division）成為創傷（trauma）。因為一旦創傷臨到，就已不是多元、包容、涵納所能論述，而是解體、瘋狂與死亡。那時候，能不能死裡回生，則是超出「人義」所能定奪的了。（註3）
（感謝吳文翠女士提供《返校》訊息）
註：
1. 南方客，明明是台灣第二大族群，卻成了語言上的弱勢……他道出對客家文化消逝的擔憂， www.storm.mg/lifestyle/435881（2019/6/12查詢）。
2. 王甫昌，「台灣四大族群」論述的族群界定：「文化特質」與「社會位置」， www.thenewslens.com/article/107361（2019/6/12查詢）。
3. 引自劇中一句台詞：天有天意，人有人義。
文字｜杜秀娟 英國Essex大學精神分析研究博士
