芭蕾重要的派別——俄國的Vaganova、 義大利的Cecchetti、丹麥的Bournonville、巴蘭欽的芭蕾，哪一種是method（方法），哪一種只是style（風格），又是一番歷史考據的辯論，更深入談起這些細節，有點年紀的評審們都好像變成了「憤青」，悍衛著自己的研究心得，引經據典地加以佐證，為飯局增添了不少好滋味。
近兩年因為參與青少年芭蕾大賽現代舞組的評審工作，每年會和世界各地芭蕾名校的評審們相遇，專業雖有不同，但在晚餐的聚會中，大家總是談得津津有味，不吝分享各自的觀點。
這些即使已是極為資深的老師們，對舞蹈都還保有相當的熱情。有評審直說，看了好幾天的芭蕾，覺得最後一天現代舞組的比賽真是好看！對於不是自己的「老本行」，依舊願意肯定。有的則急於跨界「拉票」：「這位舞者軀幹動作最靈活，對吧、對吧？你有看到嗎？」「我的第一名是節奏感最好那位耶！」對於參賽者的討論，並不會因為比賽結束而停止。
提供學生更多學習的機會
評審們的共識並不在於比賽的名次，而是為了提供學生更多學習的機會，因此有的參賽者是獲得比賽大獎，有的則獲得赴國外進修的支持。今年頒發的獎學金，似乎重疊得很多，於是我笑著問：「你們準備要搶人大戰了嗎？」大家立即回應：「不不不，這不會是問題！我們很歡迎學生都去走走看看，挑到最適合自己的學習環境才是最重要的！多年來我們也都如此合作得很愉快。」大家這種毫無「非我不可」的氣度，令人印象深刻。
除了學生，大家當然也免不了談起舞蹈教育的各種問題。來自日本的島崎徹老師，雖是此次現代舞參賽舞蹈的編舞家及評審，但他深厚的芭蕾訓練背景，也讓他對芭蕾教學的議題侃侃而談。他用了三個動作就表達出芭蕾歷史的演變——十八世紀浪漫時期的柔弱無骨、十九世紀俄國時期的劍拔弩張，到廿世紀初尼金斯基（Vatslav Nijinsky）的變型，那身為廿一世紀的老師，想要教授的重點是什麼？個人對於語彙的詮釋又是如何可以與時俱進？芭蕾重要的派別——俄國的Vaganova、 義大利的Cecchetti、丹麥的Bournonville、巴蘭欽的芭蕾，哪一種是method（方法），哪一種只是style（風格），又是一番歷史考據的辯論，更深入談起這些細節，有點年紀的評審們都好像變成了「憤青」，悍衛著自己的研究心得，引經據典地加以佐證，為飯局增添了不少好滋味。
對自身亞洲文化的省思
教育議題之後，大夥兒更關心的是藝術家的養成，誰是「匠」，誰是「藝師」，倒是沒有多大認知的差別，但島崎對於「亞洲式」的訓練，則提出了不同的看法。
相較於歐洲舞團，亞洲對於新製作的排練普遍是費時多得多，然而費時費工，也造就出對作品掌握的細緻度及更深入的理解。他覺得舞者不應該只是「做工」而已，三週就可完成的新製作，不知不覺中就會讓作品失了「魂」，他的「鷹眼」往往能夠看透這種不夠誠意的演出。而他不會只是背後批評，總會找機會和團裡的朋友當面討論，重點不在改變對方，而是成為對他自己的重要提醒。
其實我有時還會忍不住「羨慕」國外舞者的好反應，能夠如此迅速「達標」，但島崎的這一番提醒，也讓我看到「慢食」的效益，不同文化就是能造就出不同的演出特質，懂得自己的優點，執著於自己的長處，也許就是島崎能夠在歐美評審間一樣能主導話題的原因吧！
這些來來回回的對話，不僅讓餐桌的氣氛熱烈，也讓我嚐到久違的專業好滋味，不用喝酒，就有十分開心的暢快！
文字｜平珩 舞者不成，專家未滿，藝術行政與教育的手工業者
