如果是舊製作演出，時間大致不會有差別，完全可以預計，也可以準確地說出上半場時間、中場休息、以及下半場的時間長度。但對於新製作可就真不容易了，例如原本預計兩個半小時的演出，可能到了最後變成三小時。這從劇院的角度來看，好像是增加了票券的價值，似乎是對觀眾有利，但往往有些觀眾可不會這樣想，於是「害我回家太晚」、「坐車不方便」，都會成為客訴的內容。
古早以前，看演出就是去看演出，從沒在意過演出時間的長短。有一回，老公問起，演出長度是否可以註明，以便讓大家有所準備。我左思右想感覺似乎頗有道理，國外也不乏有這樣的做法，於是當時在國家兩廳院工作時，便提出希望開始增加演出長度的說明。
現在回想起來，要把總監的一句話當成一回事來處理，不知是會增加下面人員多少的麻煩。
新製作時間難估 遲到者入場點費思量
如果是舊製作演出，時間大致不會有差別，完全可以預計，也可以準確地說出上半場時間、中場休息、以及下半場的時間長度。但對於新製作可就真不容易了，例如原本預計兩個半小時的演出，可能到了最後變成三小時。這從劇院的角度來看，好像是增加了票券的價值，似乎是對觀眾有利，但往往有些觀眾可不會這樣想，於是「害我回家太晚」、「坐車不方便」，都會成為客訴的內容。
另外，半場時間的長度也會成為製作方與劇場方兩邊討價還價的重點之一。上半場兩小時會不會太長？如果是以年長觀眾為主的演出，會不會「不人道」？藝術的堅持與劇場的服務孰重孰輕？最後的決定往往就變成許多事前的提醒：「節目全長兩小時，沒有中場休息，提醒您務必先上洗手間！」「中途離席的觀眾，將無法再進入劇場，請您斟酌！」
遲到觀眾何時進場、是否可以進場，也考驗著製作的設想。通常製作人會很客氣地詢問創作者意見，但有些敏感的創作者乾脆回答：「遲到就不用進來了！」可是製作人總是得為花錢購票的觀眾考量，如果拒絕他們觀賞，就失去了一次機緣。於是只好放亮罩子，仔細衡量有哪個點可以「見縫插針」放人進場。
一般如果是落在演出五分鐘左右，胃納的遲到者不會太多，不是太適合，十至十五分鐘就頗為恰當。但如果是廿分鐘，就要看和整個演出時間的比例。若演出全長只有一小時，廿分鐘後進場，對遲到觀眾值得嗎？現場觀眾會不會感受干擾？這些不僅是讓製作苦思不已的問題，更不用說，還有是否要二度開放遲到觀眾入場的提問，實在就更令人頭痛了！
舊製作也有新想法 處處都是挑戰
但如果你以為對於舊製作已經能夠完全掌握了，其實也不盡然。藝術家愈靠近演出，愈會有新的想法，例如中場休息舞者需要換髮妝，所以中場休息要延長五分鐘；舞台地板中間能不能換成白色，以便提供驚喜。於是需要考量的狀況變得更複雜了，到底是否要換舞序以便利換地板？是從「黑白黑」變為「白黑黑」？還是舞序不動，從黑換到白，再從白換到黑，總共更換兩次？可是更換兩次，那過場時間應該會增加？這些改變對於已預先公告的演出長度要如何處理？選擇公告嗎？那在哪裡公告？演出前，在現場是否要再口頭說明等等，都需要一一被檢視。這些連鎖反應影響到的人與通路，可真不是一句話就可以解決的！
所以藝術行政是面面周到，還是拿石頭砸了腳，總在當下才能見真章！
文字｜平珩 舞者不成，專家未滿，藝術行政與教育的手工業者
