國家兩廳院打開與青年的對話，讓劇場不只是表演藝術的展演平台，重探劇場的公共性，從青年的生活經驗出發，成為促進哲學思辨的場所。今年第二場「好哲凳」系列講座由哲學作家朱家安主持，邀請林昱君（Amy）、謝莉君（馬力）以「這世界對胖子公平嗎？」為命題，於2021年4月16日在南港高中展開討論。
社會是如何被設計的？
討論肥胖之於社會各種面向的意義前，朱家安先拋出「這個社會是如何設計的？」問題，並以「紅綠色盲不能考駕照，合理嗎？」作為同學思辨的起點，從法律規定回推到社會規範（紅綠燈）的設計如何形成，並參酌現實情況（交通安全）的考量，如果覺得制度不合理，又可以如何解決？
有些小組認為每個人都應該享有開車的權利，提出以字或動態圖案輔助、取代紅綠燈的顏色標示，也有人覺得若駕駛沒有辨色能力，能解讀的色彩資源有限，還是比一般人危險。有同學提出，可以參考與台灣有不同規定的國家的相關數據，來判斷設想是否成立、法規合不合宜，朱家安回應這樣的做法不只適用於此案例，也可以用來檢視其他社會議題，如同性婚姻是否造成少子化、學生穿便服上學會不會對校園安全造成影響等。
讓色盲上路會有可怕的結果，因為他們看不懂紅綠燈、難以辨識，但有趣的是，這個結論不是因為色盲天生不適合開車，而是因為社會設計出「紅綠燈」。朱家安請同學在這樣的思考方式下，想想社會的哪些設計對不同身材的人會有使用的影響，並以Amy和馬力兩個人坐在捷運三人座的照片，提出「因為體型的關係，兩個比較胖的人坐在三人座是否合理？」讓同學討論，若認為不合理，可能的改善方案會是什麼？
多數同學認為合理，且不需要改變硬體現況，而是從改善大眾的想法做起。有小組提出座位的設計是將所有人都想成相同、完美的體型，若將整排座位設計成平的，就沒有應該坐幾個人的限制。朱家安點出公共空間設計的方式，不但會影響什麼樣的人可以使用，也影響我們討論時的對話基礎，在想這些東西應該怎麼設計時，設想的對象若不是包括所有的人，那產物可能就不會對所有人來說都合用，社會設計是一項嚴肅的問題。回到捷運座位的當事者Amy、馬力身上，在面臨這些情況時，就「胖子」而言，會是什麼感覺呢？
