PAR 表演艺术杂志

有人认为：艺术节应该具备教育、展现传统艺术等功能，又或者如你提的，艺术节是个让新人展现新作品、尝试新方向的舞台。你认为艺术节应具备多重的功能，让大家皆大欢喜吗？

首先，我赞成艺术节应该让大家皆大欢喜。我们也要考虑举办艺术节的地点，譬如在一个平日即有丰富、活络的艺术活动的城市中办一个艺术节，艺术节就像一个大型艺术聚会。在这个聚会中，有不同的艺术形式、风格，观众可以看到一些平日少见的、不习惯看到的、特别的、新的东西。我同意艺术节应该具备多重功能，应该保持一种开放的态度，因为艺术节本身就是一个大型艺术聚会，就看我们以何种角度、方式去审视它；在这个集结各种不同的形式、方向、层次、角度的艺术活动的艺术聚会中，也可以说具备了对观众的一种教育功能。

台北是一个平日已有许多艺术活动的城市，所以有人认为台北并不需要艺术节。我个人的意见是：平时的艺术活动多是表演团体的常态性演出，艺术节可以带给观众一些新的东西，也多带进一些新的观众，你认为呢？

这点我同意。我在此地时间太短，对台北的艺术活动的情况并不淸楚，但是我看到台北有「交流」的需求、「知道世界趋势为何」的需求以及「能在世界的舞台上肯定自我」的需求。我所看到的台北还有许多可发展的空间，譬如「华山特区」，我认为可以在华山特区办一个不错的艺术节。我想台北需要的艺术节是：可以看见国际性的作品，同时也可以将台北的艺术展现在舞台上，更重要的是让新的东西有发表的空间。

这的确是台北艺术节的目的，还有一个目的是吸引新的观众群。

没错。其他的艺术节也是一样，因为有比一般时间更多、更密集的节目，所以那段特定的时间内，也会吸引媒体的注意，当然也就会吸引大量的观众。而在艺术节期间，同时也会带动周遭其他的活动。

以你举办过许多艺术节的经验，可否比较一下在大城市或小城市举办艺术节的差异。

概略来说，小城市通常平日的表演活动较少，表演空间也比较有限。然而，也有极成功的艺术节，如在义大利的Polverigi城市举行的Inteatro艺术节，自七〇年代开始到今天，每年都举办一次，而且非常成功；在爱丁堡也是小城市举办艺术节的很成功的例子。相较于大城市如台北、伦敦、香港、罗马等，这些城市本身的本地活动以及与其他城市、国家间，原本就有比较频繁、互动性佳的联系。举办艺术节当然有比较丰富的资源。

那些国外的小城市能举办很成功的艺术节，是否有固定的资金？

没错，尤其是该活动对当地而言，有一定的重要性。

艺术节的举办因地制宜

在台湾如果要在小城市中举办艺术节，可能会没有资金来支持高水准的艺术活动。而在台北，有比较多的团体，演出环境较佳，艺文人口又比较多，平日就有很频繁的艺术活动，因此演出旺季举办的台北艺术节却常被质疑它的需要性；不过淡季（夏天）的天气实在不宜作户外演出，国外表演团体也已被邀请参加其他国际的艺术节，再加上正値国人出国旅游的旺季。所以你认为艺术节应该安排在演出活动的旺季（五、六月）吗？

这点我无法评断。我只能提出有些欧洲的艺术节也选择在夏天举办，大约是安排在六月到九月间，有两个很好的原因：一是这正是很多人出外旅游、安排活动的时节，艺术节会是观光客很好的选择；而在非平日艺术活动的时间举办艺术节，对艺术家而言，正好让他们有时间来做点不同的东西。

此外，也有在平常季节举办的艺术节，像布鲁塞尔的许多艺术节即是在五、六月间举办的。欧洲大部分的艺术节是在夏天举行，但也有在平时举办的艺术节，例如：奥地利的大型艺术节〝Wiener Festwochen〞是在五、六月举办，法国巴黎的艺术节〝Festival D'Automme〞则是在九、十月。当然，在平日举办的艺术节，在节目的安排上要够强、够特别，才能与平日的活动匹敌。以台北的情况来说，或许可以把团体平日的活动纳入艺术节的节目安排中，让这些团体也可以一起专注于艺术节的活动。

台北艺术节正是试著这么做，但是经费不足，无法提供团体全额的经费。

我认为这不是很大的问题，举例来说，国外有的歌剧院和团体的合作方式是只负担该团的指挥的费用，以及使用场地，团体必须负担其他的支出。我认为主办单位不一定要负担全部经费，或许团体可以用其本身日常经费分担参加艺术节的一些支出。

你对艺术节与旅游业结合的看法如何？

艺术节若兼具带动旅游业兴盛的功能也很不错，因为它本来就具备带动周边其他活动的效用。但是不要让带动旅游业的考量反过来决定艺术节的节目安排与规划方向。

办艺术节时，「艺术与现实」如何兼顾？依你的经验，艺术节会不会为了票房的考虑而改变节目安排，例如改选择评估后确定会受观众欢迎的节目？

艺术节的举办在当地会造成一定的热闹度，可以吸引、聚集很多人，这些人可分为两种：一种是观光客，他们不见得会看很多场演出，另外则是专门为了艺术节而来的人。我在布鲁塞尔举办的法兰德斯艺术节（The Festival of Flanders）的票房收入大概占整个经费收入的百分之五十以下，而且因为有既定的经费来源，很早就知道有多少经费可以运作，所以可以淸楚评估，只有一场票房的演出就安排一场，不会为了冲票房增加收入硬安排两场，也不会期待藉演出赚很多钱。艺术总监因此可以选择很不错的节目，不必担心票房问题；再加上参加艺术节的观众不是为了某一个节目而来，他们是为了「艺术节」而来的，所以选择节目时不必受限于「票房」的考虑。

以你手边「二〇〇二年欧洲文化首都布鲁日」（The BRUGGE 2002，Cul-tural of Europe）为例来说明呢？

我们还未确定所有的节目安排，但是我对票房的估计是占收入的百分之十。当然可能会有更高的票房收入，目前还不能作更详细一点的估计，但是比较安全的估算是百分之十。

文化首都，一个艺术的标的

请多介绍一下「文化首都」？二〇〇〇年的文化首都在布鲁塞尔（The BRUS-SELS 2002，Cultural of Europe），目前的进行状况呢？

「二〇〇〇年欧洲文化都市布鲁塞尔」目前为止还未完全淸楚会如何发展，虽然也是三年前就已经开始筹划了的活动，但是因为之间有一些问题产生，至今还有一些困难。

「欧洲文化首都」的概念已经成为了一个标的，就好像「世界足球杯」或著「奥运」一样，所有的城市都会借此活动进行一些对这个首都城市将来有帮助的基础建设，为什么有大量的钱愿意进入这个活动呢？因为它会带来大量的观光人潮，而投资在这个活动的钱値不値得，就要看这个活动成不成功，是否在一年后看得到成绩，能为这个首都带来繁荣，包括财务上、也包括这个城市艺术环境上的提升。其实「文化首都」的概念始自一九八六年，从一九九〇年以后，各首都城市开始投入大量的人力物力去做。原本是每年一个文化首都，到了两千年时，大家争著都要担任两千年的文化首都，结果只好在同一年出现了九个文化首都。这些欧洲的国家决定，自二〇〇一年开始，每年轮两个文化首都，但是二〇〇三年有只有一个，所以从二〇〇一到二〇〇四年，总共有七个文化首都。以前是各个文化首都各司其活动，现在他们也开始希望有一些网状的连结，发生一些互动，也许是同年的两个文化首都的活动有一定的连结互动，或著是二〇〇一到二〇〇四年间的这七个文化首都有一些关联性。这种想法同时也促成了一些重要的影响，如本来欧盟每年给文化首都两百万美金的资金，他们也开始和欧盟谈，希望从二〇〇一年开始，能获得更多的资金。之前谈到的「二〇〇二年欧洲文化首都布鲁日」，就可以趁这个机会作很多基础建设的工作，在经费方面，目前整个计划有四千万美金可以运用，另外还有盖音乐厅的经费六千万美金。「二〇〇二年布鲁日」的经费是政府除了原本的文化预算另外拨出的。

以「欧洲文化首都二〇〇二年布鲁日」为例，谈一谈你如何规划？

我没办法一下子就说得淸楚，只能简单的说明。首先我对当地的文化、活动先做了解与分析，才知道艺术节的安排要如何与当地的艺术活动结合，我要了解当地已经具备的东西是什么？艺术节应该为当地带来什么不同的东西？我要规划一些当地可以长久运用、受惠的东西。布鲁日是一个首都城市，也是一个国际城市，应该要制造一些各国艺术家可以合作的东西，在内容的安排上不仅要呈现当地的艺术，更要能具备具国际性的作品。一个首都城市要有吸引各界注目的野心，使该城市成为一个具代表性的地方，成为新世界的典范，这些包括各个层面的表现：美术、文学、舞蹈、音乐、建筑……所以「创新」是重要的主轴。以上只是很简短的说明。

「文化产品」的发展潜力

有比较具体的节目安排了吗？

譬如，在音乐厅的安排中，我们打算安排一周两场的演出，包括古典的、现代的作品、当代的爵士乐、新的作品等等；五个电影展，包括不同类型，不同导演的作品，有别国的导演，也有本国的导演。不同团体的参与，譬如女性团体，作一些新的女性议题的东西；美术展览方面，包括本地的、古典的、风格派的作品，也有展现「欧洲美术风格的相互关系」、「本地与各国间互相影响与发展」的展览。

这次的活动还有一个重要的关键意义，二〇〇二年是「欧元货币」正式流通使用的第一年，当然在此之前欧元的概念已经开始使用，但是没有真正的货币流通，所以二〇〇二年是很重要的一年，也会为欧洲带来重大的改变。而且布鲁日本身在世界金融的历史上，本来就占重要地位，此地自十四世纪开始就已经有股票市场的运作。

另外値得一提的是，有一个鲁文大学的博士生正在作关于这个活动的硏究报吿，他会跟著整个活动三年来的进行，做完整的纪录与分析，硏究的方向可能是关于「文化产品」，以及比较「文化产品」与其他产品对于带动观光业的成效和对社会的影响。如果硏究的结论是文化产品对旅游业、社会具正面效果，可能会激发大家投注文化产品、文化活动的兴趣与信心。