有人或许觉得这没什么大不了，纽约本来就是美国同志运动的大本营，剧场界又是对同志比较友善的地方，纽约甚至每年有专门的同志戏剧节（HOT!），同志戏何奇之有？
然而这场同志热，并不是在小众的同志剧场里演出，也不是有人刻意规划，想抓住的观众群，显然也不止于同志观众。更值得注意的，是这些作品的多样性。
今年春天纽约剧场最常见的题材，是同志。从百老汇到外百老汇、从中城到下城、从曼哈坦到布碌仑，同志题材的戏，随便算算也有十多部。他们有的是大堆头大排场的百老汇音乐剧（如《鸟笼》La Cage aux Folles），有的是在Club里演出的独角戏（My Queer Youth）；有的是旧戏新演（The Boys in the Band），有的是全新创作（Yank! ）；有的剧作家（Terrence McNally）已是鼎鼎大名（Lips Tight, Teeth Apart），有的是新人（Geoffrey Nauffts）处女作（Next Fall）。时间场景从一九三○年代伦敦（A Life in Three Acts）、二次大战（Yank!）到当代纽约（Next Fall），不一而足。有的故事要赚人热泪（Next Fall），有的则是纯粹搞笑（A Night in Vegas），还有的是回述历史（The Temperamentals）。连百老汇最新趋势──好莱坞明星卡司──也不缺，包括《鸟笼》里的Kelsey Grammer和The Pride里的Hugh Dancy。
这似乎显示，同志戏已经走出了单一小众的关怀，而进入到什么题材都可以的阶段，甚至连同志戏的标签都可不用。
碰触社会议题，仍回归角色处理
然而一些共通之点，还是可以找到。很多剧作家仍然是取材自己本人的故事。Phil Geoffrey Bond的My Queer Youth，描述的是他在保守的中西部里长大，如何面对自己对其他男孩的渴望。英国扮装（Drag queen）剧场界「大姐大」Bette Bourne，在A Life in Three里，与剧作家Mark Ravenhill以问答方式，回顾他七十年的传奇一生。知名性专栏作家Fred Savage与同性伴侣借腹生子的故事，也被改编成音乐剧The Kid。
即使碰触社会热门议题，剧作家也尽量回归到角色性格来处理，避免宣道说教。Yank!里的两个二战美国大兵相恋，难免让人想到军方正在检讨「不问不说」政策是否要维持。但是这出David和Joseph Zellnik兄弟档创作的音乐剧，更多的是借用时代背景，向当时的歌舞片致敬，怀旧浪漫氛围远远超过政治味。同性婚姻在When Joey Married Bobby里也只是一个喜剧效果的引火线，而非论辩火花。
宗教势力侵夺社会政治议题主导权的现象，是Next Fall里隐含的时代背景。这部戏里的情侣争执焦点，是因为其中一人是虔诚的基督徒，相信同性恋有罪。虽然他自己可以靠忏悔获上帝宽宥，但不信教的男朋友，却得下地狱。此戏导演演员都很出色，上季在外百老汇上演，极获好评，在找到了艾尔顿．强背书后，转战百老汇。百老汇本季土本新戏亮眼者不多，此戏入围东尼奖机会不小，至于能不能获商业成功，还有待观察。
旧戏新演，加入历史深度
两部具里程碑意义的旧戏新演，更是为这波同志戏热加入了历史深度。（可能是美国同志戏中格局最大、曾获普立兹奖和东尼奖的《美国天使》Angels in America，今年底将有一个新制作，会让历史性更完整。）
《鸟笼》以幽默的方式处理同性恋者面对的歧视，成为最早以同志为主角，又获一般观众认同的百老汇音乐剧之一。而The Boys in the Band更是经典，这部戏一九六八年上演时，「石墙」事件还未发生，同性恋在美国仍然是相当禁忌的话题，这戏环绕著一群同志开生日派对，角色对性行为、吸大麻都很开放，台词也充满了同志圈内人的幽默，却在外百老汇连演一千多场，可说是预示了即将展开的同性恋运动。
新戏中也有些具历史的视野。Looped和Looking for Billy Hines都在掀开好莱坞里被遗忘的一页同性恋史。The Temperamentals讲述了一九五○年洛杉矶公校老师和共产党员Harry Hay组成了美国最早的同志倡权团体Mattachine Society的史实，故事虽然有根有据，但是戏剧处理得极为生动、角色鲜明，一点不枯躁。
值得玩味的是，这些戏中没有一个碰触到爱滋病，出不出柜似乎也是历史人物的问题，然而这并不表示，今天的同志爱没有路障。来自英国的The Pride以五○年代和当代的同志伴侣对照，过去的关系固然在道德的压力下难以善终，但今天的自由开放，造成其中一人因为割舍不了一夜情的刺激而逼走了男朋友。看来同志之爱，虽然不像The Boys in the Band里所言「一个快乐的同性恋是个死的同性恋」那样悲惨，也仍未至极乐之境。
