这些演员们沉浸在表演里，确实表现出每个动作的力度，但我知道他们不会在演出中真的触碰到我，这种身体的近距离反而导致了内心感受的疏离。有时候，艺术作品需要更多空间，让我们能够更全面地观看和感受它。
如果我说生活在美国这样一个自诩为自由标竿的国家，是多么不自由，一定会引人侧目。确实，所有美国公民都享有拥枪自由和言论自由，但正因为被充分赋予了这些权利，我们活在无止尽的恐惧里。截至8月3日，今年（2023）美国已有超过25000人在枪枝相关事件中不幸丧生。过多的枪击案，使得大多数美国人都接受了这样的事实：不再自问自己「是否」会成为枪枝暴力的受害者，而是「何时」。拥枪自由限制了人们的生存自由。
剧场里也有过多的自由？
以一篇谈论剧场自由的文章而言，这样的开场方式也许有些耸动，但在过去两个月内看了4场可自由走动的演出之后，我开始思考——我们在剧场里是否拥有、像在生活里一样、过多的自由？
让观众围著表演区域自由移动似乎是个不错的概念，所有观众都能随意选择视角，从不同角度观赏演出。从积极面而言，这种「选择冒险旅程」的自由，让看戏的历程变得更民主，每个人都可以随心所欲地近距离观看演员，或是走到远方欣赏全貌，而不是全程坐在指定的座位上，有时还得用望远镜才能看到演员脸上的表情。
然而，除了这些好处，让观众自由移动的演出仍有许多需要解决的挑战。在我观赏的这些表演中，场内都有许多观众，不可避免地会有人移动到我面前，挡住我的视线。当然，我也可以走到他们前面，或是微调位置，越过他们的肩膀观看演出。但在争抢观看视野10分钟后，我很快就对这种小心机失去兴趣，和其他人一样，渐渐退到了观众群的后方。这样的经历让我想到在巴黎罗浮宫参观《蒙娜丽莎》的情景——试著在数以百计的人群中对巨作投以匆匆一瞥。我确实看见了那幅画，但让我印象更深刻的是人头攒动的景象，而不是画作本身。正如画家不会故意在作品前设下一连串障碍物阻挡人们的视线，那么，为何作为剧场导演的我们，会让90%的观众只能看到局部的演出呢？
让这个问题变得更糟糕的是，即使站到了人群前方，演出的内容仍然经常令我失望。在传统的镜框式舞台，导演可以透过灯光和舞台布景强化特定场景的效果；但在观众可以自由移动的情境下，某些人看到的背光，对于另一群人来说，却恰恰是正面照明。许多创作团队在面对这种360度视角的挑战时，似乎都放弃了针对体验精心设计，转而采取一种「大致可行」的折衷方式。
自由体验与作品结构之间的平衡
同样地，虽然靠近演员看似能强化观众的感受，但这种近距离的观看，实际上需要演员重新调整演出的力道，进入一种几乎是「非演出」的表演状态。许多演出在5公尺远的地方观看可能觉得不错，但当距离拉近到50公分，就会显得夸张、过於戏剧化。
在某场演出中，演员们就在我面前咄咄逼人地拳打脚踢，我却丝毫不感到害怕，反而尴尬地微笑走开，好让他们从我身边经过。这些演员们沉浸在表演里，确实表现出每个动作的力度，但我知道他们不会在演出中真的触碰到我，这种身体的近距离反而导致了内心感受的疏离。有时候，艺术作品需要更多空间，让我们能够更全面地观看和感受它。
许多表演艺术创作者致力于挑战过去我们在传统镜框式舞台上，以视觉为中心的导向，有这些尝试非常好。但在实验的同时，针对观众与演员之间关系的改变，我们应该研究其中的可能性及限制，以发展出新的创作策略。问题或许不在于人们是否拥有过度的自由，而是我们该如何达到观众的自由体验与作品结构之间的平衡？
（本文出自OPENTIX两厅院文化生活）
