PAR 表演艺术杂志

后人类主义（posthumanism）在人文学术圈早已不是什么新鲜的名词，作为对人类中心思想的批判资源，「后人类主义」的风吹进表演艺术，除了引发学者开始研究动物的表演，比如早期马戏团中的人与动物共演，也引发了多种非人类受众的展演行为，比如植物音乐会，比如狗狗剧场。但这些研究或是展演多半停留在实验或是概念层次，要真的蔚为风潮或是对表演艺术产生根本性影响，说真的，还有待观察。

表演艺术中的动物登场，多半还是以「拟人化」（anthropomorphic）的方式出现；亦即，以拟人的方式赋予动物主体，让牠们感知、表情达意、甚至思考与行动。借此，动物从「牠」们变成「他」们的过程，便不再只是属于人的「物品」，而成了自己的「主人」。但动物真的因此就获得赋权，不再从属于人了吗？说实话，不论如何展演再现，动物的本体，只要是在人的认知框架下，便无能成为其自身。我们顶多能做的是在伦理学的层次上，打开人类与动物的主客界线，位移人类本位思维，在「拟人」手法打开的戏剧假定性时空里，重新检视人性，展演动物，最后关乎的还是批判性地认识人性本身。

如果从这个观点切入魏于嘉的剧本《大动物园》，我们便能「听」出剧作家，透过「展演性」（performativity）打开「人性」与「兽性」之间的辩证空间，最后取径「表演动物」重新思索如何「变成人类」的伦理学命题。

「听」，因为这次《大动物园》是以吴政翰经营之「序场剧本发展中心」的「焦点读剧节」再度登场。与多年前台南人的首演不同，这次的《大动物园》保留了剧作家原作的样貌，「读剧」式的展演让观众更能回到剧作家用字遣词，编写对话台词的用心所在。故事以动物园里动物的逃跑计划为戏剧行动的核心，法师带领的兽灵祭以黑色幽默的浮夸手法，丢出众生平等的议题，缺席的园长与厨师的补位，把动物园这个场域的权力结构问题，以人物刻画与关系对比的方式，置入前景。当法师喊出「不管生命以什么样的形式诞生在这世上，我们都和谐相处、彼此尊重，最后好好送牠们一程……」，廖原庆浮夸的仪式腔紧接著欢乐童趣〈大动物园主题曲〉，在庄偕之间，实习生的报到拉出了理想与现实的拉扯。

开场「人戏」的荒腔走板铺垫了接下来「动物戏」的尖刻讽刺。貂与羊驼的对话带出了动物园即将搬迁的事实，而在假山假水之间绕圈圈的黑熊，将被貂搧风点火，酝酿一场动物集体大逃亡的计划。

动物这边开始了串联逃亡的计划，而在人这边是工读生与园长之间对待动物伦理的拉扯。当实习生志强还沉浸在崇拜园长的幻觉时，园长已经下令处死掉几只逃跑的斑马，而同时被射杀的黑熊，也只能让工作人员穿上布偶外衣，持续假扮慰藉来访的儿童。一场假的动物逃脱演习变成了真的动物大逃脱，动物园的迁徙应该是要搬到更好更大的地方，但这个更好更大的地方，对于动物们来说到底是福还是祸？当园里的动物超越食物链的捕食逻辑团结起来的时候，园外的石虎母子却努力迁徙至这个衣食无虞、确保「人」身安全之地；在里面的想出去，在外面的想出来，魏于嘉的《大动物园》善用戏剧艺术的「争论设计」（agonistic device）创造出许多对照角色，比如园长与厨师，园长与女儿，园长与实习生，出逃的动物与迁入的动物，打开剧本里诸种人兽伦理议题的辩证空间——举凡众生如何平等，动物园圈养动物供人观赏的真实性，可爱动物给人情绪慰藉的合宜与否，还有人类文明带给动物的是福还是祸的大哉问……等等。

但魏于嘉的笔触并不沉重，也不带著人道主义悲天悯人的包袱。死去的黑熊很快被人的布偶黑熊扮演取代，斑马的死亡让所有肉食动物都失去胃口，而阿贤抚慰的怀孕梅花鹿竟然是只公鹿。自然与人道的逻辑一再被翻转颠覆，让悲伤瞬间化成乖诞，映衬出来的却是人性的荒谬。动物拟人却变成了一面哈哈镜，折射出来的是动物园里人类的荒腔走板。到底被关在大动园里展示的人还是兽，此刻舞台上展演的是「牠们」还是「我们」？在真假、人兽的辩证逻辑下，《大动物园》以「展演性」直面了人性与兽性的无解交缠，放出了一把魔术师的烟，搅乱了人与兽之间的虚实你我分野，剧末当烟雾散去，动物园揭露自身竟然成为了一个名叫paradise的酒吧，而一台拟人的动物此刻成了等待主人认领回家的「兽人」。读剧导演陈侑汝让演员出入人类与动物的表演，频繁跳动角色的做法，因此有了表演策略上内在于剧本的意义，而演员扮演动物时，「跑」入观众席间（谢孟庭的拟兽演出令人印象深刻），也巧妙地打破第四面墙，将大动物园延展至当下时空的你我。只是麦克风的使用与否，演员表演能量的落差，小道具象征功能的安插，都让读剧表演的整体质感呈现高低不平的落差。读剧的演出到底要「演」到什么程度，又要如何「读」出剧本作为一种文学形式的感受，向来是读剧型演出的挑战。但就以展现剧本作为剧作家「思与言」的形式载体来说，此次《大动物园》的读剧演出在「演」与「读」之间还算权衡得宜，在当代剧场不断让剧作家隐身的潮流下，魏于嘉作为剧作家得以在此现身。