PAR 表演藝術雜誌

我曾在〈彼德．舒曼：劇場中的麵包師〉的短文中說，他的「麵包傀儡劇團」（Bread and Puppet Theatre）的戶外演出，和我們的民俗節慶中的許多表演有許多共同之處，但是我們的划旱船、宋江陣、七爺八爺等等，多已成「套」，因而和多變的現代生活缺乏足夠的關聯性。而彼德的戲，則時常用來抗議或請願（不過他不想成爲政治的工具），也即是說：他是在日常生活中去發掘題材，例如這次的《補天》演出就是一個很明顯的說明（當然，選擇女媧補天的神話應是鍾明德的靈感，不過表演形式應屬「彼」德而非「明」德）。

文化的「他山之石」貢獻不亞於科技引進

就這次的演出來看，老實說我有點失望。雖然學員的訓練、傀儡和其他道具的製作，音樂／音效的排練等，只有短短的十多個工作天，粗陋之處在所難免，似乎仍不應出現某些技術上和藝術上的問題。

就我個人觀賞在慈惠堂的首演印象來說，最令我困惑的是音樂／音效的部份。使用「克難式樂器」（如汽油桶、脚踏車、塑膠桶）當然可以，在國外有很多人做過，在國內也不乏前例。但大師似乎忘了這是一次戶外廣場上的演出，而聲音不是用看的，必須用聽的。不論你用什麼樂器，你必須讓觀衆的聽覺感受到聲音的質與量。那天現場的觀衆相當安靜，可是我仍只能去「想像」脚踏車的聲音，以及微弱的二胡弦樂。

《補天》的主題是反汚染──尤其是空氣的汚染，而「我們就是女媧」非常之好；神話的引用也很貼切。但是，最後大惡魔的被焚却製造了現場的汚染，顯見考慮不夠周密。

但是話說回來，我覺得評估「補天」計劃的得失，最後演出的成績並不是最重要的，重要的是這個計劃有沒有留下什麼會繼續成長的東西──具正面價値的東西。近十多年來，政府與民間投資引進了許多「外來」的藝術與文化性活動，儘管民間的投資大多旨在賺錢，許多官、民雙方的努力所引介的種種，雖也不是每一樣都可以「他山之石可以攻錯」，但就整體價値而言，在我們文化建設方面的直接與間接的貢獻，應不會亞於科技方面的成績。尤其以投資金額的百分比來看，更値得上至總統與總統府、下至凡夫走卒與每個家庭思考。

「彼」德的傀儡（暫不談麵包），早就由「明」德引進了。「四二五環境劇場」的《孟母3000》（一九八九）和《愚公移山》（一九九〇），以及文建會或劇營在台中演出的《狼來了，馬尼拉》（一九八八），應該都是「私淑」的結束吧。這次大師的親臨，使更多人能「親炙」其絕藝與秘訣，連「明」德都說是明白了更多「彼」德，其價値自然不容懷疑。就我個人的直接觀察（首演及幾次製作現場所見）和跟參與學員談話的印象，覺得有下列幾點値得提出來談談。

大師典範敎了我們什麼？

一、大師的工作態度。給學員們印象最深的應爲彼德與他兩位助手的認眞，幾乎除吃飯睡覺外全在不停的工作。希望這個（在國外劇場相當平常的）工作態度，能經由這批學員而在國內業餘劇場中推廣。不過，以一個「硏習營」來說，也有學員認爲大師和他的助手「事必躬親」，使他們覺得參與感不多。就我個人的觀察印象來說，我可以支持他們的想法。但是我猜大師這樣做可能是受時間的壓力而不得不如此。類似硏習營也多有此困難。補救之通是以後舉辦硏習，或是限制學員的資格，或是將硏習營加以分級，初級的不必要非有「成果展」不可。

二、大師的取材。故事的取材已在本文開始時提到，不再多說。此等只擬略談道具的製作材料。大師以「廢物利用」爲原則，這雖然不是他的「專利」，國內外都有人做，但仍値得推廣。我們雖然有很高的外滙存底，物質生活富足，但許多小劇場却仍無錢演出。學會「廢物利用」當可增加演出機會。同時，多用一分廢物，可減少一分垃圾。尤其在兒童劇場中，如能讓兒童也能學會廢物利用，自己「創造」玩具，非但可減少垃圾、節省消費（浪費），更可啓發未來國民的創造力與欣賞力。不過，廢物利用不應使藝術降級或貶値。

三、大師的麵包。大師戲劇演完後請觀衆嚐嗜他在現場烤出來的麵包。學員中不知有沒有人學會他做麵包的手藝？

我覺得我們的劇場不必依樣畫葫蘆去學做外國麵包，（至少應改爲中國食物）雖然我也希望我們的戲劇能夠「像麵包一樣，是我們的主食」──「明」德譯「彼」德的話），但在「米飯」已不是很多人主食的今日中國，恐怕平靠這樣的「主食」已不能滿足我們的「口味」和「營養需求」了。

四、大師藝術的陷阱。大師作品的最大好處之一是「易學」，最大的陷阱是「難精」他的簡樸與「粗糙」。粗糙一詞可以指好、指壞，例如小學生寫的字和新手庸匠的雕塑，是不好的粗糙。形似小孩寫的字的所謂返字體的書法，則屬藝術追求的簡樸和粗糙。有一位名字也叫Peter的戲劇大師Peter Brook彼德．布魯克曾說：粗糙和神聖是一個成功、有生命的劇場不可或缺的要素。

彼德．舒曼的《補天》中兩種粗糙都有，在學習時須加分別。

文字｜黃美序 淡江大學西洋語文研究教授