（國家文化藝術基金會）如果有一位董事會的領導人，對於國內藝術界有深透的了解，又是以藝術爲生命的人，而且有協調的能力，溝通的天才，這筆錢一定可以花在刀口上，對國家的藝術發展發揮激勵的作用。如果董事會的先生們都德高望重，卻昧於藝術發展的大勢，雖立意良善，其法案可能適得其反。只是這樣的人到那裡去找？
古人說「徒法不足以自行」，在文化性立法上說，是再確切不過的了。法律要執行才能生效，在以扭轉社會風氣爲目標的立法，尤其要強制執行才能發揮作用，否則法律也形同具文，只是一種文字遊戲而已。因此，有關文化之事，法律不是關鍵，「人」才是關鍵。
舉一個例子：文化藝術獎助條例中規定公共建築要有百分之一的藝術經費，爲了這一條，在立法時不知費了多少口舌，文化界之發言，贊成的、懷疑的，可以出一本專集。可是通過了，他們都額手稱慶，以爲可以爲公衆藝術的發展提供一個良好的機會。
如果照這個條文的字面看，應該是強制性的。自法律生效日起，一切公共建築編列預算，都應該自動增加百分之一的藝術經費。可是你無法意想到，行政院主計處明白的表示不能編列。那麼這條法律怎麼交代呢？據解釋說，這筆預算已經編在文建會的經費中了。聽上去似乎有道理，但你再去問文建會，該會的官員會說，那有這種事？
這樣在兩個單位推拉之間，這筆藝術經費眼看就要泡湯了。這也許只是一個誤會。主計處「以爲」文建會有一筆錢是爲此用途，文建會「以爲」這筆錢是他們的私房錢。但是兩單位高高在上，下層的執行單位要如何去適法呢？如果主計處管錢的先生非常在乎公共建築的藝術，就會想到擺一筆錢在文建會是不適當的。想想看執行的效率吧！公共建築的發包數是變數，如何用定額的預算來控制呢？反過來說，行政首長對藝術有興趣，即使沒有法律，編列百分之一的預算也不違法。
最近幾期的《表演藝術》月刊，連續刊出了對即將成立的文化藝術基金會的展望。在幾次討論會中，許多藝術界人士表達了意見。有人擔心不能發揮功能，有人著眼於董事會的組織與運作方法。在我看來，基金會的成效主要還是看主持人的眼光與胸懷。
如果有一位董事會的領導人，對於國內藝術界有深透的了解，又是以藝術爲生命的人，而且有協調的能力，溝通的天才，這筆錢一定可以花在刀口上，對國家的藝術發展發揮激勵的作用。如果董事會的先生們都德高望重，卻昧於藝術發展的大勢，雖立意良善，其法案可能適得其反。只是這樣的人到那裡去找？
有人也許在完善的組織上動腦筋。但沒有正確的判斷力，組織的運作，只是增加些官樣文章，在形式上公平合理，在實質上卻錯誤百出。在組織上下功夫只能杜人之口，很難服人之心。不但在文化藝術工作上如此，一般行政亦然。組織不能代替正確的判斷。
然而涉及金錢的事，又是利用在價値甚難客觀的藝術事務上，未來的基金會要令衆人滿意幾乎是不可能的。大家一定要認淸，基金會是政府的一部份，最終必然與政治有關。主持人的政治信仰會影響到判斷是很自然的，並不是罪惡。藝術界總希望這筆錢可以很「客觀」而「正確」的分配下來，但藝術之事何來客觀？何謂正確呢？
文字｜漢寶德 國立自然科學博物館館長
