《情聖正傳》和大部分台灣本土製作的舞台劇一樣，劇場效應主要是建立在笑點之上，原作者嚴肅面對的人生議題淪爲浪子回頭的老套。
表演工作坊《情聖正傳》
4月26~30日
國家戲劇院
看完表演工作坊的《情聖正傳》，浮現腦海的第一個問題是：有不少人在《戀馬狂》（1994）演出舞台上只看到佛洛伊德陰魂不散，如今現代「情聖」在媽媽的公寓套房實驗偷情遊戲，會不會又有人看出了戀母情結？
其實，舉凡心理問題，要想不扯上佛洛伊德也難，反正不是同意就是異議。君不見如今蔚成強勢理論的女性主義批評，其中主張放棄佛洛伊德的父權中心論旨，轉而強調前伊底帕斯期（pre-Oedipal phase）雙性童稚經驗的，不就是大有人在？問題不在於我們還要跟他耗多久──我們是注定非跟他耗下去不可──而是在於能不能辨明要或不要把焦點耗在他身上的時機。
台北交互蹲跳劇團的創團作品，改編自希臘悲劇的《紅色伊底帕斯》（1996），劇中的伊底帕斯王具備女性的生理構造，王后擁有完整的男性生理配備，祖父和孫女安蒂岡妮則由另一名男演員兼飾，共同組成一九九六年台北一個亂倫的家庭。
像這樣的一齣戲，編劇和導演的創作意念顯然是相當倚賴佛洛伊德的心理學說，可是由於主題不明確，筆者看到的只是演員在從事一場異性扮演的實驗。換句話說，所謂的佛洛伊德只不過是《紅色伊底帕斯》的包裝紙。一旦錯把包裝當作內容，在創作而言必然流於散漫無章，在看戲而言必然導致魚目混珠，不可不愼。
「問題來了：爲什麼要改編？」
所以，我們丟掉包裝紙，直接切入內容。《情聖正傳》改編自尼爾．賽門（Neil Simon）的《最後一對火熱情侶》Last of the Red Hot Lovers。原作和彼得．謝弗的《戀馬狂》一樣呈現男性中年危機，不過這兩部劇作的共同之處大概也僅此而已。
相對於謝弗刻劃一位五十歲的心理醫師對於當代文明的質疑，賽門描寫一個四十七歲的餐廳老闆重拾對於「正派」（decent）人生的信心。這個老闆名叫Barney Cashman，也就是《情聖正傳》裡的林欽勝，後者整整比前者年輕十歲。年齡一更動，中年危機的主題也給謀殺了──三十七歲怎麼說也不算中年。問題來了：爲什麼要改編？
賽門以紐約種族複雜的社會爲背景，劇中充斥「只此一家，別無分號」的地域指涉，這種強烈的地方色彩搬到台灣舞台可能味如嚼蠟，因此改編刪掉了一部分，保留下來的部分則徹底台灣化了。
在這方面，表演工作坊確實做到了盡心盡力的地步；如果單單就這一點而論，他們似乎有堂皇的理由進行改編，而且改編得相當成功。畢竟小資產階級的生活方式與人生態度，在紐約與在台北並沒有本質上的大差異。
問題是，中年危機的主題不見了，改編添加的「結婚最大的好處是，使外遇和婚外情變得更刺激」這句有語病的台詞喧賓奪主，原作者嚴肅面對的人生議題淪爲浪子回頭的老套。而且，這個姓林的所謂「情聖」回頭得非常沒有格調。
他第一次偷情是在自己開的日本料理店主動向女顧客提出邀請，第二次是在公園邂逅隨機苟合，第三次是相交十二年的老朋友之妻說要和他單獨談談而受到「勾引」。如此這般的情聖，狗急跳牆闖進了死胡同，眼看前頭婚外情路走不通，只好吃回頭草。情聖的頭銜原本是改編者硬套在他頭上，用來嚇唬──或者說是吸引？還是欺騙？──台灣觀衆的。
「島民文化自閉的偏食症」
原作的標題暗扣劇終前林欽勝打電話給他老婆，以近乎懇求的語氣請她趕來小套房敍情一番，怎麼搖身一變成爲「情聖正傳」？要完整回答這個問題，無異於全面體檢台灣劇場改編外國劇作的現象。
大而化之地說，無非是「我們台灣也有」這隻心魔在作崇，而這隻心魔可能是揣摩觀衆口味的副產品，也可能是島民文化自閉的偏食症。
原作第一幕，Cashman吿訴Elaine（改編的吳小姐）：
我（的血統）其實是一部分俄羅斯，一部分立陶宛。我的本姓是Czernivekos-ki，不是Cashman。我祖父來到這個國家的時候，有人告訴他，如果埃利斯島移民局刁難的話，他就該付一些現金（cash）給人家（man）。所以，他們問到我祖父的名字時，他們聽不懂，他就付現金給人家。所以，他們就給他取了傅現仁這個名字。就是「付現（金的）人」。
這一段自報家門似的台詞，作者用來總括像Cashman這樣的移民後裔小資產階級的人生，實在是畫龍點睛，幽默兼有諷刺。改編刪除種族背景，這段台詞當然非刪不可，卻又捨不得雙關義的幽默，於是取了個和情聖諧音的欽勝，效果固然還在，卻走了味，諷刺變成挖苦，挖苦一個世紀末台灣製的普魯夫洛克（J. Alfred Prufrock）在母性的臂灣裡幻想情海艷史。這卻踏上了果陀劇場《淡水小鎭》的覆轍。
《淡水小鎭》改編自懷爾德的《小城風光》。原作試圖在尋常人生尋求永恒的價値，同時探討劇場表達的潛能，懷爾德因此左右開弓，哲理思維和劇場實驗雙管齊下，藉中國式抽象的舞台設景突破西方寫實鏡框的陳規老套。
敎人難過的是，原作者的信念、創意與劇場實驗，在果陀改編之下蕩然無存。《小城風光》把歐美寫實劇場的現實人生擺進不受時空限制的中國戲曲舞台，《淡水小鎭》硬是把具體的台灣時空背景塞進西方的鏡框舞台。
懷爾德對於人生之謎的探討一變而爲梁志民對於淡水小鎭的懷舊，而艾茉莉的亡魂注視在世的人時說的「跟他們認識好像是一千年以前的事了」之類的台詞，聽來竟然成了敎人忍俊不禁的誇張語，再也傳達不出該句台詞在原作中的意趣，也就是以廣袤的時空背景拉抬短暫的現實經驗。
去年在《調戲一夏》戲劇節推出《淡水小鎭》皇冠非劇團，雖然放棄了寫實的舞台設景，依然擺脫不了改編文本所營造的淡水陰影。可是，就是有人欣賞這種井底觀天的景緻，仿如不這樣就無法値回票價。
「其實，只是耍嘴皮」
値回票價的觀賞戲劇方式有三種：過去式、現在式、未來式。《淡水小鎭》勾引台灣觀衆回味「美好舊時光」，雖然不足以尋根，緬懷「我們台灣也有」的過往歲月倒是綽綽有餘。這是過去式値回票價的方式。
現在式的例子可以舉也是果陀的《完全幸福手冊》來說明。該劇改編自《媒婆》，原作者也是懷爾德。也許是討好特定觀衆的肥皂劇製作心態，改編毅然絕然甩掉原作的旨趣；改編的標題就是擺明了脚踩懷爾德而心儀「完全××手冊」這個流行話題。這是以時髦話題──尤其是政治──作爲値回票價的保證。第三幕在餐廳那一場知名「屛者戲」，改編者突如其來從舞台後方傳出一句「怎麼可以爲別個劇團宣傳」，當然是影射屛風表演班，卻和舞台情境毫不相干，可是沒頭沒腦的這一句台詞偏能逗得觀衆沒頭沒腦地哄堂大笑，顯然很有賣點。
那麼，這不就是電視綜藝節目的翻版！媒婆賈麗麗在第一幕向安先生自我介紹時，自稱是「新國民進黨」的立法委員候選人，聽來好像很有創意，其實只是耍嘴皮，因爲賈麗麗旣不是什麼候選人，劇情也和選舉扯不止絲毫關係──勉強要扯點關係的話，那只是《完全幸福手冊》公演期間正逢立委選舉活動期間。這和政治漫畫有什麼差別？
《情聖正傳》和大部分台灣本土製作的舞台劇一樣，劇場效應主要是建立在笑點之上，不過其間的差異特別値得注意，差別所在正是未來式的値回票價。
開場戲，林欽勝拎著百貨公司的購物紙袋，雨中撑傘來到母親的公寓。開門之後，彎腰探頭，小心翼翼叫了兩聲媽媽，確定屋子裡沒其他人，小心翼翼進門脫下皮鞋，從紙袋拿出報紙墊在皮鞋下面，再從紙袋拿出抹布，小心翼翼擦乾地板，傘擱在沙發上。他拉上百葉窗，正要鬆口氣，發覺雨傘弄濕了沙發，趕緊拿抹布擦乾。終於可以坐下來焦急地等待前來幽會的人。
這場慢節奏的戲不時引發觀衆會心的微笑，鋪陳林欽勝的性格可謂絲絲入扣，奠定後續劇情發展的基調功不可沒，頗能引導觀衆進入舞台情境，導演陳立華和演員趙自強的表現相得益彰。觀衆這場戲覺得値回票價是因爲能夠有所期待。
還是改編惹的禍
不過，按原作的舞台指示，這場戲在拉上百葉窗之後，房裡隨即一片黑暗，開燈之後才現出光。暗場雖爲時短暫，卻有助於烘托整個舞台竟境，尤其是當事者那種「見不得人」的心理意識。《情聖正傳》在改編演出時，少了燈光的變化，大多數觀衆不會注意或在意，筆者總覺得若有所失。這類細節上的疏失，也是改編惹的禍。
文字｜呂健忠 東吳大學英文系兼任講師
