復興劇團推出的新編戲《羅生門》，嘗試探索跨文化美學、劇場形式融合、意識形態的開發等種種可能，週末傳統戲曲劇評會由這些面向出發， 激盪了「現代京劇如何變化」的討論話題。
由台北市現代戲曲文敎協會舉辦的 「週末傳統戲曲劇評會」，於五月十七日展開了首季第二場的評論會，評論劇目是復興劇團演出的《羅生門》。當天會議除了應邀主持和講評的人士外，許多戲曲界的資深學者如魏子雲、黃美序、胡耀恆等人亦出現在會場，使得這場劇評會生色不少。
王安祈：首先，我特別對復興劇團選戲的眼光表示敬意！因爲《羅生門》這樣的題材，用戲曲方式來搬演需要非常大的勇氣與能力。同時我也相信這次的評論會能達到學術硏討會的深度，因爲《羅生門》這齣戲本身已具備這樣的基礎：爲跨文化美學創造提供了種種可能性。
很高興復興沒有把電影小說重抄一遍，因爲它在劇本文本上，已表現出不同的意涵，如將女性自覺這類的主題鮮明地提煉出來，在文本之間做了一種轉換，其利弊得失，値得深度解析。小說與電影中，基本上從語言敘述與事實眞相之間的罅隙斷裂，來傳遞人心深不可測的訊息，而復興劇團的京劇版本，卻是刻意經營三段戲，這三段戲中人物的個性變化也非常鮮明，例如男人先是位體貼的丈夫，第二段是懦弱的丈夫，最後又是自我中心的丈夫，這可能與傳統戲曲利用大段的獨白獨唱自我剖析心境有關。然而以此習慣性的表達方式，如何去闡述模糊曖昧的人性？這是値得我們思考的問題。
令人欣慰的是，這次的演出演員並不需要放棄幾十年來所學習的一套系統，改以另一套方式演出，在表演方面，此劇充分發揮了京劇表演的程式。
淡化程式的問題
劉慧芬：戲曲現代化的方式是多元的，從雅音小集到當代傳奇劇場，新編戲曲已達到顚覆傳統的狀態。以《羅生門》來說，屬於散文式的結構，它不是在敘述一個故事，而是用三個不同的觀點來呈現一個事實，隨之而來的，便是演員對於角色詮釋方式的變化，這樣的改變讓觀衆耳目一新，突破了行當的限制，但對傳統戲曲來講是好是壞呢？
就音樂方面而言，傳統的西皮、二黃幾乎聽不見，大部分類似民歌小調，聽起來輕快悅耳，美中不足的是旋律太過簡單，唱詞也非常淺白，可能有許多老戲迷會覺得意猶未盡。例如第一段結束時男人唱「走了吧，竹林之中好安靜」，像這樣的台詞，觀衆雖然較容易接受，但在文學上毫無意義。
此外，我們必須注意到演員的表演如何趨向現代化，從上次《阿Q正傳》到《羅生門》，都找吳興國擔綱，正是因爲他學過傳統戲曲，又跳現代舞、拍電影、演電視，是多方位的演員，因此在他身上有現代化的氣質，吳興國的魅力是無可取代的，而其他傳統戲曲的演員有沒有這樣的條件跟空間來發展？値得我們思考和面對。
台灣戲曲現代化常有一種做法，就是盡可能淡化程式，通常在角色行當、造型化粧、音樂搭配、肢體表現等方面著手。在《羅生門》中人物是立體的，不同階段有不同面貌；而女主角的化粧也與傳統不同，只有把眉眼部分強調出來，其他如腮紅都不見了，很多人反應像日本能劇裡的角色。任何藝術都有程式，程式是一種法規、一種定格，程式本身並沒有錯，要看用的人如何去用它，本戲有一個程式使用觀念上的矛盾，即是舞台的虛實問題，例如竹林是實景，騎馬的動作卻是虛構的動作。中國大陸有很多新編的戲，並不會強調淡化程式，如上海京劇院的《盤絲洞》，反應就非常好。淡化程式的表演，內容便會有一些蒼白無力，禁不起推敲欣賞。不過對於這齣戲前後台的努力，我還是給予百分之百的肯定。
混合包容的新編概念
蔣維國：我非常欣賞以竹林爲背景的舞台設計，加上明暗相間的燈光，舞台畫面的質感很好。就音樂方面來說，戲的開場沒有鑼鼓聲，很像越劇或其他戲曲劇種，後來出現複雜的樂曲，有的來自於黃梅調，有的來自於梆子腔，聽來有點混亂，只能看做是以京劇爲主新改革的傳統戲曲。但也正因此吸引了很多靑年觀衆進到劇場，他們不是圈內人，不是專業人士，是以他們自己的感受來看這戲，他們不管這是京劇、湖南戲、四川戲、黃梅戲或小說、電影，就是來看戲，他們對這齣戲的接受程度是可以理解的。
我非常欣賞此戲的編導演，設計三場戲，張力十足，重覆三次毫無厭倦，這不僅是《羅生門》原著的魅力所在，也是中國傳統戲曲的魅力所在。導演運用了傳統戲曲和現代戲劇的契合點，安排了三段武打動作，也安排了正宗京劇的唱腔，利用京劇聲腔能夠淋漓盡致抒發內心感情的優勢，加上完整的舞台藝術，將本戲的藝術趣味層次掌握得很好，如此創作上的努力和嘗試，値得大力支持。
傳統戲曲有宏大的包容特質，它確實可以詮釋情節不同的方向和角度，演員也有發揮的餘地。比如曹復永的角色，便已經跨出了小生的行當，接近傳統的「一趕三」。如果想引進或改編題材來爲傳統戲曲作一些改變，那麼就必須找到傳統戲曲與現代戲曲之間的契合點，復興劇團這次的嘗試，是很成功的。外國作品移植過來改編成戲曲，有好幾個不同層次，第一種層次是改編故事，將簡單的故事架構移植至京戲，第二種層次是從人物性格上所揭示出來的複雜觀念及心靈層次。《羅生門》原小說或黑澤明的電影抓住了不確定性：每個人都是不可靠的敘述者，各說各理，各說對自己有利的話，因此使一切眞相難辨眞假。就這個層面來說，電影或小說並沒有明顯地將「道德規範」放進去，但這次的改編卻鮮明地擺進道德意識，這差異到底好不好呢？
如何走向前衛現代
王墨麟：我剛演出的劇本《鄒．伊底帕斯》同樣是改編外國作品，所以是以過來人的心情在看《羅生門》。中國戲曲脫離不了娛樂性、敎化性，然而中國戲曲也並沒有表現出生命全然地處於最愉悅的層次，讓生命中一些深刻感覺發揮出來，也從來不曾毫無保留地把自己投入生命的悲哀裡，因此不管人再怎麼窮，再怎麼無力，基本尊嚴都要維持著，不像希臘悲劇的人物逾越倫理基本防線，可以弑父戀母、殺掉自己的小孩。中國的倫理，把人類慾望的跨越及人類圖像理想化了，這點在改編後的《羅生門》看得非常淸楚。
希臘悲劇常是個人的救贖，而中國戲曲則變成宗敎主義集體救贖，比如像《羅生門》即是人類自私的集體墳場。這齣戲把故事定型化了，把生活經驗矮小化了，把道德衝突轉爲人性不和諧，那麼人類尋求自我解放有什麼意義？因此，我們是不是可以想到如何在更新這種傳統形式的同時，加入時代跟人的問題，而且不斷地尋求新的困境以及探索新的道德到底是什麼？
在原著裡女人的身體被強盜開啓了一種舒暢、自我的生命愉悅感，這是非常重要的，原著裡也提到丈夫在他的女人被強盜逼姦時，覺得他太太從來沒有出現過這麼美的感覺。其實這幾個問題都是現代女性主義的問題，但在京劇《羅生門》中卻沒有那麼深刻，劇裡女人沒有自我完成，強盜強調自然主義的一種象徵也沒有達到。第三場女人的話，很像一首棄婦吟，太情緒化了，其實她不必那麼封建，做爲「人」的情慾跟所謂高貴道德理性衝突才能產生矛盾，而產生矛盾後才會有悲天憫人的味道。
台灣這個環境還是蠻保守的，比較喜歡傳統，對前衛有排斥感。新編創的問題不在於做得好不好，而是要不要這樣做？《羅生門》從傳統京劇走入現代化，是否能打開更廣闊的空間才是重要的。
整理｜沈惠如
紀錄｜何惠麗
時間：一九九八年五月十七日，14：00
會議主持人：王安祈（淸華大學中文系敎授）
講評人：
劉慧芬（文化大學講師）
蔣維國（英國利茲大學戲劇系硏究員，國立藝術學院客座敎授）
王墨麟（「身體氣象館」負責人）
列席人員：
胡波平（復興劇校秘書）
胡耀恒（台灣大學戲劇硏究所所長）
黃美序（淡江大學外文系敎授）
劉伯祺（前復興劇校校長）
魏子雲（戲曲評論及劇作家）
後記
三位講評人發表完看法後，主持人王安祈請列席的戲曲界前輩一一發表意見，台大戲劇硏究所敎授胡耀恒認爲這齣戲很成功，復興劇團所有的創新戲中，他最喜歡《羅生門》，關於行當混淆的問題，本來就很複雜，但是退一步海闊天空，能夠把意思表明淸楚，讓觀衆接受就好。
學者魏子雲接著提出看法，他認爲曹復永的演出令人欣賞，動作俐落、出場時與鑼鼓點子配合得天衣無縫，白口也非常好。唯一挑剔的是舞台佈景，因爲從頭到尾都沒有「羅生門」。羅生門是日本京城的正門，黑澤明的電影一開始就出現羅生門，而且故事統統都在羅生門底下敘述。敘述體其實也是中國小說、戲劇常用的手法，遺憾的是復興劇團沒有採用。此外，震耳欲聾的雷聲令人難過，這是用在話劇上的，京劇旣有文武場，自然能達到這樣的效果。另外，吳興國的表演出了格，他是一個囚犯，卻在趟馬那一段換上厚底靴，這是以前大牌角色的作法，是不可取的。
而淡江英文系敎授黃美序則同意蔣維國提出來的虛實問題，竹林有的時候是實景，可以綁人、可以拔下來打鬥，有時又只是虛景，予人紊亂之感。另外，縣官的安排也太過草率，一大群人上場，卻沒有什麼作用。
