《台灣身體論》裡的諸多文章，呈現了當年的文化氛圍與話語特色。那也是一個相信只要掌握知識與批判力量，就可以改變社會的年代。不論是用後殖民來批判台灣漢人對原住民的建構，或是用左派觀點來解剖社區總體營造所掩蓋的社會衝突…王墨林為我們揭露表象底下的真實，其犀利程度，超越當年許多人的觀察視野，現在讀來依舊讓人頻頻點頭。
《台灣身體論》的出版，彌補了我們對這個面向所缺失的思考經驗。從九○年代以來，身體問題或身體論述，一直是表演藝術界，尤其是劇場界，經常論及的主題。但是關於身體，除了在言談中的點綴強調之外，其實我們一直缺乏對身體論述的思維訓練。王墨林在《台灣身體論》一書中，敏感而銳利的觀察，總能叫人有所警醒，有所啟發。
九○年代的觀察，今日讀來依舊犀利
在我看來，《台灣身體論》結合與展現了三個不同的面向。一是九○年代的台灣文化界的批判活力；二是王墨林對身體議題的思考；三是台灣身體論的架構。其中一、二展現得最為清晰，三則還有待更多的說明與釐清。
先從第一項來看，《台灣身體論》其實是王墨林於九○年代對身體思考的文章集結（除了〈在亞洲尋找身體〉發表於二○○三年之外）。我們可以在書末看到這些文章的出處，例如〈市民社會的身體論〉原登在《島嶼邊緣》的一九九三年一月號；〈從京劇到革命現代京劇之路〉載於一九九一年的《自由晚報》副刊；〈市民社會的身體論〉發表在一九九九年的《左翼雜誌》第一期…等，這十八篇論文就構成《台灣身體論》的主要內容。這也提醒了我們，《台灣身體論》是王墨林這三十年（1979-2009）來評論文章集結出版的第一卷（其他預定出版的四卷是《台灣小劇場運動史》、《表演藝術》、《影像與社會》、《黑洞 I, II, III, IV》）
這些思維的勞動背景，是在九○年代台灣文化創造力爆發的年代。當時離解嚴（1986）已有一小段時間，民間的批判羽翼已豐，但國民黨依舊掌握著國家機器。就在這種對峙實力相當，烏托邦尚未因為政黨輪替而破滅的時代，《台灣身體論》裡的諸多文章，呈現了當年的文化氛圍與話語特色。那也是一個相信只要掌握知識與批判力量，就可以改變社會的年代。不論是用後殖民來批判台灣漢人對原住民的建構，或是用左派觀點來解剖社區總體營造所掩蓋的社會衝突…王墨林為我們揭露表象底下的真實，其犀利程度，超越當年許多人的觀察視野，現在讀來依舊讓人頻頻點頭。
王墨林特有的政治性思考角度
這亦說明，不論王墨林引用任何理論，其目標都是政治性的。如同他在二○○三年底接受上海藝術家趙川訪問時，面對他身體論的本質為何的疑問，王墨林回答:「還是政治的吧…到日本以後，接觸到日本的小劇場、左派和社會運動。這慢慢促成我今天的很多想法和觀念。」這種帶有左派取向、日本影響的風格（例如他對「流儀化」一詞的分析），形成王墨林特有的政治性思考角度。
《台灣身體論》在目錄上列出完整的六個章節（身體的劇場化，身體的系統化，身體的規訓化，身體的排除化，身體的流儀化，身體的典籍化），不過這六項「區分性差異」如何與台灣相關、相關文章與這些主題的關聯、個別理論之間的關係與在全書論述中的地位等等，在書中並沒有得到充分的解釋，給予讀者足夠的焦點。例如作者在序言提到「權力裝置」，此源自傅科的觀念對理解本書甚為要緊，卻只在第一○八頁略為提及，實在可惜。換言之，個別文章的政治性可能服務到了，本書的政治性卻沒有得到作者更清楚的釐清（像我就會想知道，為何與身體或慾望相關的閱讀與議題，為何會在九○年代成為台灣反叛思考的話語主流）。對我來說，如果能加上針對本書標題出發的導論與結論，或許《台灣身體論》的切題性會更強吧！
文字｜耿一偉 台北藝術大學戲劇系兼任講師
