PAR 表演藝術雜誌

湯顯祖的夢戲系列「臨川四夢」，歷來被認為是明劇作家駁斥儒生封侯覓將的虛妄，細讀起來，不免發現劇中人物對愛情的追求，似乎是與此虛妄呈現鮮明對比：無論是《紫釵記》的李十郎、或《南柯記》的淳于棼、或是《邯鄲記》的盧生，都在功名不得意時，得愛情之慰藉；《牡丹亭》的杜麗娘更不在話下。愛情，是湯氏真實的麼？吊詭的是，在原劇中，如此的真實人生卻又經常是在夢境裡實踐的，並且屢次被另一個更高的精神追求（佛或道）而超越；湯顯祖既以愛情為入世之喻，何以讓它既真實又虛妄？

以戲回應夢的意象

《玉茗堂私夢》從這個矛盾點切入，重新書寫湯氏原劇中對愛情／人生的四疊沈吟，探問愛情對比封侯，後者雖如夢，前者亦悵然，莫非兩者皆不足，醒或夢，戲或命，皆如空？《私夢》裡明代湯家班女演員的謝幕，對比著原劇經典「四夢」裡的夢醒，讓這故事新說裡的後設情境與經典原劇裡的夢醒時分產生對話，可以看作是本劇對湯顯祖「因情成夢，因夢成戲」之言的另一種演繹。只是相對於湯顯祖以夢入戲的創作特色，《玉茗堂私夢》主要以戲回應夢的意象，劇中既是夢夢交錯，還有戲戲交台：杜麗娘夢醒處，正是淳于棼入夢際，也是女演員拒絕上台時。劇中戲劇和人生互相接棒，不只呈現真實與虛構如鏡像，也讓兩者在互映、互涉之餘，互相糾纏、互為因果。

《私夢》劇中人物是三位以湯顯祖的名、字、號（顯祖、義仍、海若）為名的女伶為主角，她們是湯氏家班的當家演員，也是湯氏創作的靈感來源，猶如湯氏三個分裂的化身。她們各司其職地以坤生、旦角、說書人，串演湯氏三部以夢為題的經典劇作的主要角色：淳于棼（《南柯記》）、杜麗娘（《還魂記》）、盧生（《邯鄲記》）。在排練過程裡，這三位女伶互相辯證彼此對於湯顯祖劇作三大主題戲、夢、情的意義，更誤觸自己的情慾開關、偷渡自己的私密慾望、激辯演藝人生荒誕交錯的肇因，終將她們身為女演員對這三個人生課題的觀點，逐一投射在自己的角色詮釋與扮演上。劇中扮演盧生的義仍，原已離開戲班又被湯顯祖請回來搬演他最後的一齣傳奇。藉著這最後一次的排練，義仍在排戲、論戲時，不斷探問昔日的姊妹淘海若和顯祖：真寧願一輩子在台上說別人的戲文，也不想在台下流自己的眼淚麼？為了尋找答案，她們三人瘋狂飆演了一遍三人各自擅長的戲碼，而義仍則在舞台上蒸煮北非米couscous權充黃粱。以北非米演繹黃粱，明示義仍花落可能有處的心緒，暗喻四百年前中國人獨特的跨文化經驗，其實則傳遞劇中人物進出戲、夢、情邊境的狀態。最終，黃粱飯先熟？盧生夢先醒？答案處是義仍對湯先生垂愛的報復，也是我對劇場前輩的一點私密話：愛情莫非只是藉口、用來安慰自己辭官退隱的百憂解？《邯鄲記》裡八十年精采人生，才是他期期以為當有的一生，如今卻也只能夢裡尋去？義仍暫放愛情，完成劇中人八十年一生起伏，拒絕夢醒下戲，看似反駁湯某人，從另一方面說，反而真正與湯顯祖同聲一氣了。只是四百年夢迴，錯過了與異鄉人的愛情，還是有點惋惜遺憾吧？

跨文化企圖化為不同聲腔的些微共鳴

此劇的創作源於李易修的邀約，構思則起於一個誤解：我把劇名「私夢」誤聽為「四夢」了，於是得以細細重讀湯氏四部經典。放筆之際，原希望能以三個劇種串演四則傳奇，也找到了曾敷演「臨川四夢」的幾個劇種資料。不過，基於客觀環境考量，這個跨文化的企圖，在劇本落實時，已修改得只保留了一兩個小地方，容許不同聲腔的些微共鳴。因此，一鍋北非米越發得承載我對於挖掘歷史采風的著迷。歷史，是我們的曲解與遺忘；故事新說，因為總想著古人不是那樣，當是這樣；戲夢情交錯，無非是我們的人生總在進出劇場之間推進。