因為政策的加持，去年台灣出現的跨域結合科技與表演的作品明顯增多，國內外製作皆有，讓人嗅到生氣勃勃的發展氛圍。但接下來的問題是如何繼續實驗，將這股潛力厚植為實力？一個讓科技人與藝術人相遇一同工作的空間，一群能讓社會大眾和藝術相遇的專業經理人才，或許是能讓這條創作趨勢走向久遠之路……
這是人之常情，但也非常矛盾：我們一方面批判政府短線操作的文化政策，一方面仍然期待每年塞滿精采的演出。可是好看的作品並不是說有就有，因為藝術實驗和科技研發沒有不同，都是漫長的過程。
回顧二○一一年，科技和表演有哪些精采的結合？柏林愛樂的戶外同步轉播、法國里昂國立音樂創作中心的「光音交響曲」、明和電機的《一百伏特的鈕》、威廉．佛塞的新媒體藝術展都是眾人津津樂道的例子，雖是國外進口，但也展現了主辦者選擇節目的敏銳度。台灣呢？一當代舞團的《W. A. V. E. 城市微幅》、周東彥和周書毅的《空的記憶》、豪華朗機工的《等於》、標榜「梨園新意，機械操偶」的《蕭賀文》計畫、舞蹈空間《美麗新世界—窗》等等，即便評價兩面，卻也證明了本土藝術家的創作潛力。接下來的問題是，如何繼續實驗，將這股潛力厚植為實力？什麼是目前的阻礙、瓶頸、欠缺？
跨領域的領域化和專業化
臺北藝術大學新媒體藝術系主任王俊傑，剛在香港結束一場新媒體藝術論壇，他說，香港和大陸的藝術家其實很羨慕台灣，擁有「科技與藝術表演結合旗艦計畫」這種政府對科技藝術和跨領域實驗的支持。然而藝文補助不是花錢了事，相反，應該是面對問題的開始。
問題有新舊，先談新的。王俊傑認為，近幾年台灣科技藝術的景象，是在政府挹注一定經費之後所產生的快速跳躍，是一種填鴨式作法的結果。政府既然肯花錢，大家當然都想拿，於是表演和科技藝術團隊爭相結合，舞台大量出現投影，裝置要和舞者互動。王俊傑指出：「因為文建會補助的是『科技』和『表演』結合，所以大家就很媒介先行地想辦法把這兩者兜在一起，造成為科技表演而科技表演。事實是，科技超炫，演出還是可能很糟啊！科技粗糙，作品也可以很棒啊！問題是為什麼要運用科技？科技之於表演的必要性在哪裡？很多作品過度追求科技，卻忘了最根本的創作動機。」政府鼓勵科技和表演的跨領域，反而使得跨領域被領域化了，不是為了創作而結合科技和表演，是為了結合科技和表演而創作。
跨領域的領域化，反映的是跨領域欠缺專業化，這就回到長期忽視藝術教育的老問題。「台灣教育重理工輕人文，藝術專業訓練重技術不重觀念，讓我們對其他領域冷漠，不要說藝術和非藝術的跨領域，就連藝術領域內部也缺少共同語言。」王俊傑說。
科技和表演結合，實驗室在哪裡？
新上任的臺北藝術節藝術總監耿一偉分析，一場專業、成功的跨域科技表演通常必須包含四種特性：一、魔法性，也就是要觀眾喊「哇！」，不過iPhone這些急速演進的科技日用品已經讓生活本身充滿驚奇，令舞台魔法大打折扣；二、奇觀性，無論科技帶來多少日常生活的驚奇，走進劇場還是會激起觀眾的窺奇心態，科技和表演的結合必須滿足、甚至超越這種心理期待；三、節奏感，科技再炫，觀眾不用幾分鐘還是會感到疲乏，畢竟劇場演出不是產品發表會，必須以高低起伏的戲劇節奏維持觀眾的專注力；四、互動性，科技裝置必須像現場表演一樣，增強觀眾的參與感和臨場感。
很明顯，光靠科技或藝術任何一方單打獨鬥，幾乎不可能創造出同時滿足上述四個條件的作品，但就像王俊傑說的，目前雙方不但沒有產生交集的語彙，也沒有產生交集的機會和空間。「文建會對待科技和表演藝術的做法是採取外包模式，給錢發包然後等著驗收成果，」耿一偉強調，「但是國家能做的不只是這樣而已。」舉科技藝術發展較好的美國和荷蘭、德、法等歐洲國家為例，大部分都設有附屬於大學或企業的科技藝術實驗室，甚至國家級的科技藝術中心。「我們迫切需要一個科學和藝術可以相遇的空間，讓電腦工程師和藝術家可以一起長期工作，以及一間科技藝術資料館，讓大家對科技藝術史有所認識。」耿一偉說。
回到最根本的問題：為什麼要跨領域？為什麼需要科技藝術？彼得．布魯克說「空的空間」，劇場一無所有也是劇場，所以劇場其實不需要科技，是科技需要劇場，是我們被科技深入改造的感知模式需要劇場演出轉化成集體經驗。耿一偉引用麥克魯漢的話：「藝術家是未來社會的預警系統。」我們需要科技藝術提醒自己正在變成什麼。
藝術行政管理是尋找觀眾的藝術
這裡的「我們」指的是誰？當然是觀眾，社會的一般民眾。甫卸任的前臺北藝術節執行總監王文儀，指出一個對文化議題的討論至關重要、卻又經常被忽略的環節——藝術行政管理。當藝術家和科學家有了實驗空間，當科技藝術作品真正達到某種專業水準和藝術成就，問題永遠是，這件作品如何被大眾認識？為藝術尋找觀眾，正是藝術行政管理所扮演的角色。
王文儀認為，政府公部門有種很天真的想法，覺得只要在藝術家身上花錢，藝術家就會做出好作品，然後自動幫忙把錢賺回來。「相信我，藝術家絕對不可能幫你賺錢！藝術家天生就是來花錢的！因為他需要不斷嘗試、犯錯、實驗啊！」她說：「真正能夠讓藝術被看見、賺到錢的是行政管理人才，他們才是能夠連結藝術、行銷、產業和社會大眾之間的造橋者，他們才是創造產能的人。可惜政府只懂得扶植團隊，不會去培養高階專業藝術經理人才。」現在政府對表演藝術團隊的補助就是如此，希望行政人員自己從團隊裡長出來，但是團隊當然會把主要資金投注在創作上，而行政的萎縮和人才流失，就變得無法避免。
專業的實驗室讓藝術家和科學家相遇，專業的經理人才讓社會大眾和藝術相遇。如果台灣一直無法彌補這兩項致命的空缺，我們很難想像，尚在起步階段的科技和表演藝術結合，要如何走出下一步。
