二○一七年的第五屆烏鎮戲劇節，除了如過往幾屆一樣匯集多國豐富多元的劇目，讓年輕創作者施展身手的「青年競演」，涵蓋講座、論壇、工作坊等的「小鎮對話」系列之外，今年還與「國際劇評人協會」合作了「青年劇評工作坊」，邀請各國劇評人共聚一堂，一起看戲、討論、交流。拓展美學視野之外，更重要的是，劇評人透過交流認識了不同文化背景的專業人士、不同國家的劇場發展、不同體系背後的處事思維，及每一個鮮明而獨特的個人特質。
位於中國浙江省、素有「東方威尼斯」之稱的烏鎮西柵，風光明媚，碧波粼粼。二○一三年起，由陳向宏、孟京輝、黃磊、賴聲川等人於此共同發起國際戲劇節，所有展演皆在此小鎮內進行，密度相當高，可說是處處皆山水，時時有戲唱。今年已邁向第五個年頭的烏鎮戲劇節，甫剛落幕，年度藝術總監是重量級導演田沁鑫，以「明」為年度主題，邀請了來自十多個不同國家的劇目，所有演出加總超過一百場，形式迥異，題材多元。
多國參演劇目 形式多樣、題材繽紛
開幕大戲是來自俄羅斯的《葉普蓋尼．奧涅金》Eugene Onegin，改編自大文豪普希金小說，內容交織愛情與社會，手法融合寫實與魔幻，整體場面浩大，格局宛如史詩；去年曾參與兩廳院台灣國際藝術節、帶領其製作《哈姆雷特》來台演出的導演柯爾斯諾瓦（Oskaras Koršunovas）與立陶宛OKT劇院，則在烏鎮上演了契訶夫《海鷗》The Seagull，全劇選在一個狹小的空間內完成；具有多元文化背景的導演雅娜．羅斯（Yana Ross）率領了立陶宛國家劇院，以視聽滿載、獨樹一格的手法，演繹波蘭廿世紀的新劇作《我們的班集體》Our Class，全戲長達近四小時；來自巴西的倉庫劇團，推出了《水漬》Water Stain，處理家庭關係與個人病痛，疊合了幻想、回憶與現在，有著荒誕不經的狂想，也有撕裂現實的猛暴。
除了傳統聚焦劇情敘事的戲碼之外，也有其他類型的演出，或以其他如影像美學、行為藝術等跨域手法來轉化敘事的製作。例如，沒有語言邏輯、充滿夢景拼貼的美國加州藝術學院展演《黑夜黑幫黑車—影像的復仇》Fantômas: Revenge of the Image；影像效果滿溢、視覺絢麗奪目的中國導演田沁鑫新作《狂飆》Turmoil；擅長以影像解構劇場的英國導演凱蒂．米契爾（Katie Mitchell），詮釋了葉利尼克（Elfriede Jelinek）以女性觀點重新書寫神話的劇作《影子（歐律狄刻說）》Shadow（Eurydice Speaks）；德國《生動的肖像》Portraits In Motion 的創作者，將自己過去旅行所遇見形形色色的人物和經歷拍下照片，製成一本本的手翻書（flipbook），在舞台上一邊現身說法，講述自己遊歷，一邊來回展示、快覽手翻書，效果猶如動畫短片，不僅將旅行記憶轉化為一連串的行動藝術，也讓當下的口述分享成了一段在場的戲劇敘事。
除了發生在劇院裡或街道上的大小戲劇展演之外，烏鎮戲劇節裡的活動還有「青年競演」（前年導演洪千涵與明日和合團隊所組成的台灣製作《曾經未曾》於此項目榮獲首獎）；以及「小鎮對話」系列——涵蓋講座、論壇、工作坊等。今年更特別的是，其中包括了與「國際劇評人協會」（International Association of Theatre Critics，IATC）合作的「青年劇評工作坊」。
劇評可帶領並推動創作 走向深度與專業
國際劇評人協會每年皆會在數個不同國家舉辦國際青年劇評工作坊，廣邀來自各國卅五歲以下的劇評人參加，今年特別與烏鎮戲劇節合作，分為英語及中文兩組。中文組的成員有北京中央戲劇學院博士生、作家、劇評人等，主席是該校戲劇文學系教授暨劇評人協會中國分會會長彭濤；英語組的與會成員則來自各國，多是該國劇評人分會的會員代表，包括了波蘭、羅馬尼亞、南非、巴西、香港、台灣等地，主席是國際劇評人協會秘書長、羅馬尼亞分會會長奧克塔文．薩尤（Octavian Saiu）。
此劇評工作坊的行程規劃為每天下午或晚上觀賞演出，一至兩齣不等。隔天早上舉行每日例行的研討會議，此部分分作兩個階段：第一階段由主席發言開場，闡述個人見解，主題包括了劇評在全球化時代所扮演的角色和功用、劇評如何與創作對話等；第二階段則由與會成員們針對前一天所觀賞的演出，發表各自心得和看法。這些分享不僅呈現出個人觀點，也反映了觀點背後所連結的個別文化特性和不同文化之間的差異。
對於當今形式迥異、題材紛陳的演出，英語組的主席薩尤引用了知名評論人羅伯．休斯（Robert Hughes）的觀點，概括說明一個好的作品應具備兩項特質：「連貫」（coherence）和「強度」（intensity）。「強度」所指的是力道、衝突、張力、反差、對比等，也就是所謂的戲感來源；而「連貫」，表面上指的是邏輯脈絡，但就較廣的角度來看，應說是種敘事的整合，不管作品是古典、現代或後現代，抑或即使作品內容可能充滿斷裂、邏輯跳躍，但內在仍會有主題（motif）在流動、行走，如同音樂一般，這些元素在結構上的鋪排便成了更廣義的敘事。某種程度上，這也呼應了專研「沉浸式劇場」（Immersive Theatre）的英國戲劇學者喬瑟芬．馬雄（Josephine Machon）所提出的看法，認為作品不僅要創造感官體驗（sense-making），也要能體驗出個道理（making sense）。
此外，薩尤也討論了劇評在現代所應扮演的角色。首先，他提到了沒有所謂客觀的劇評，一切評論必然主觀，因此「評價」是身為一個評論人應具備的能力和期待的方向。有趣的是，身處於這個數位化、網路化、人人皆可發表意見的年代，他卻秉持相對保守的看法，認為劇評視為一種專業，並非人人可為，倡議劇評人應鞏固發言權，而不該讓評論氾濫。但，這是否會造成意見獨斷的危險？他補述，這樣的方向是希望劇評不是停留在感想式的抒發，而是兼具深度廣度、基於專業認知的評判。更進一步地，他試圖就更廣的脈絡來解釋，認為評論即使評價，仍須以創作者初衷為起點，是個不斷反覆提問的過程；評論的產出不只限於報刊短評（review），評論的功用應該與創作者及其作品有更緊密的連結，應該把評論帶進創作、推動創作，就此面向來說，策展亦可視為是評論的實踐。就薩尤對於評論廣義的定位來說，不僅更接近類似「戲劇顧問」（Dramaturg）的角色，或許也正是對抗當今評論浮濫的現象，另一種往深度走去的策略。
劇評人要有勇氣 才可能忠於自己的聲音
活動的最後一天，主辦方舉行了一場國際戲劇評論家協會青年峰會，命題為「多元文化背景下的戲劇與戲劇批評」。與會人員除了彭濤、薩尤及此次工作坊英語組及中文組的成員之外，還有廿一世紀至今最重要戲劇理論著作《後戲劇劇場》Postdramatic Theatre的作者同時也是德國重量級的戲劇學者漢斯-提斯．雷曼（Hans-Thies Lehmann）教授開場主講，給予當今劇評人幾點提醒。
首先，雷曼認為，劇評人要有勇氣。有了勇氣，才可能善用自己各種能力，才可能相信自己的觀點，才可能忠於自己的聲音，即使與主流的意見相違背。然後，要思考。評論人必須深入思考作品，不只是鑽研作品的內容，還包括作品的形式，以及美學本身所反映出來的意義。例如，對於繪畫，就要思考它的顏色；對於音樂，就要思考音律；對於戲劇，就要思考肢體、空間等。他進一步地提醒，當代劇場已經是種廣泛的跨域藝術，戲劇是基礎，但不能只局限於戲劇，必須要廣泛涉獵，要從當代世界的視角去判斷，要有大量關於其他藝術的知識，如電影、裝置藝術等。再者，評論人對於戲劇必須深入研究，而不只是當作娛樂；不只從觀眾的角度來看作品，還要從作品的製作角度來看作品。因此，他建議評論人應該要參與過作品的創作過程，觀察要能廣也能深，能遠也能近。
同時，雷曼特別提到了哲學的重要性。戲劇的發展始終與人類歷史上生活和哲學的發展相互連結，尤其從一九六○年代開始一直到現在，戲劇文本與劇場形式非常受到哲學發展的啟發，包括了現代主義、佛洛伊德的潛意識、馬克思主義，以及對自然的思考等，但不需要針對各哲學家之間不同的意識形態而有過多的爭論，因為劇場不是表現意識形態的場域。最後，他的忠告是：「如果想出名的話，不要去當劇評人。」
觀察戲也觀察人 評論人也評論「人」
與會成員們也一一針對這次烏鎮戲劇節發表感想，分享了自己對於個別演出的看法或對所有劇目的總評，見解各有不同，現場回響熱烈。關於這點，中央戲劇學院戲劇文學系副主任、也是這次中文組指導老師之一的麻文琦教授，提到了他頗為有趣的觀察。他一開始發現，同樣演出有著許多不同的態度和反應，例如《狂飆》，這令他十分驚訝，在同樣文化背景下，竟對同一個演出竟也存在著這麼多不同的態度，有時不免動氣而捲入爭論之中，但仔細想想，這些不同意見背後，最終呈現的是每一個個體不同的生命體驗及時代關切。這醒悟，使他進一步思索戲劇批評的意義在哪？可能不僅僅是對一個作品的評價問題，也在討論當中認識了對話的彼此。觀察戲，也觀察人；評論人，也評論「人」。
這點認知，也為這整個活動下了一個最好的註腳。對於一個劇評人來說，在烏鎮戲劇節這樣一個戲劇盛會中，除了有機會得以飽覽各國劇目、拓展美學視野之外，更重要的是，透過交流，認識了不同文化背景的專業人士、不同國家的劇場發展、不同體系背後的處事思維，以及每一個鮮明而獨特的個人特質。
