若說劇場裡的聚眾成了防疫風險，那麼劇場可以怎麼利用「網路直播」繼續下去？面對新型態的劇場現況，評論又該以何種方式回應？事實上，真正的問題不見得只是「改變媒介的劇場如何被評論」，而是藉此衝擊，讓我們再度探問劇場與評論的本質是什麼，其本質又可以如何因應時代而改變。
很難想像幾個月前的台灣劇場，還正熱議著強調感官經驗與觀演互動的沉浸式劇場風潮，營造有別於網路媒介的虛擬世界，卻轉瞬間風雲變色，往另一個極端擺盪而去。不管是劇場的第四面牆還是有幾面牆，現在都被壓縮為薄薄的螢幕一片，從現場化為線上體驗。
十六世紀英國劇場因瘟疫（以及其他政教因素）而關閉的劇場史，如今在當代人的見證下再度登場。只不過，這次我們有了更好的應變武器，可以跨越真實世界物體空間的禁令與局限。若說劇場裡的聚眾成了防疫風險，那麼劇場可以怎麼利用「網路直播」繼續下去？面對新型態的劇場現況，評論又該以何種方式回應？事實上，真正的問題不見得只是「改變媒介的劇場如何被評論」，而是藉此衝擊，讓我們再度探問劇場與評論的本質是什麼，其本質又可以如何因應時代而改變。
在直播裡，重製「現場性」與「觀演關係」？
我們都不否認，舞台藝術最迷人之處就在於其「現場性」，讓它挺過收音機、電視、電影甚至電腦的發明——如劇場工作者溫思妮曾在私人臉書以「中醫觸診」比擬。觀眾、表演者與作品三者共處同一時空的現場性，是舞台藝術之所以無法被取代的原因，卻也是今日它首先要被取代的原因。
然而，所謂「現場性」是否有可能超越物理空間的限制？旅居東京的劇場工作者呂孟恂在此提出了關於「時間」的議題。她以運動轉播為例：「即便是在半個地球外，無法親臨現場，球迷依然會想要半夜起床，感受即時的現場氣氛，而非等到幾小時後再來看重播。」換句話說，現場不見得單由空間界定，也可延伸至時間軸上。這也讓劇場在當下的直播，有了不同於隨選錄影的觀看意義。
但話說回來，有觀眾的現場與沒觀眾的現場，似乎也有著截然不同的現場感（類似的討論，也如前例出現在運動賽事的討論中）。若說觀演關係是現場演出一大要素，將觀眾抽離現場，與表演者隔絕後，評論人（身為觀眾之一員）要如何在螢幕的另一端，以同樣隔絕的狀態來掌握、甚至想像其觀演關係呢？這裡強調的觀演關係，不見得非得是打破第四面牆與觀眾的直接互動，還有觀眾席受表演催化而產生的某種氛圍，以及表演者察覺後的另一種相互回應（事實上，疫情之後僅存的幾場現場演出，不少表演者皆提到觀眾戴著口罩，讓他們覺得與觀眾的距離變遠了，無法真正感受到觀眾在想什麼，也讓表演本身變得更弔詭）。樂評人暨作曲家陳宜貞以「躬逢其盛」精準地描繪了這種狀態：「現場演出的轉播不比錄音室，在收音設備上有所局限，只能將聲音與演奏經過壓縮來傳達；但它之所以吸引人，其實是觀眾營造的現場感，成為表演的一部分——這是我們捨棄完美音質，而想追尋現場感的原因。」陳宜貞說。這在音樂會是如此，劇院亦然。
