Q5：如果說，讓劇院永續的其中一項條件是讓每一場演出都能支持下一場創作的誕生，「長檔期演出」是否是劇場生態永續、提升作品生命力與資源運用效率的有效策略？
10多年前，《表演藝術》雜誌曾規劃一系列定目劇專題，雖是針對當時政策方向的觀察與回應，卻也反映某種台灣劇場生態不願再朝生暮死、疲於奔命的深切渴望。近年在團隊積極開創新局、公部門挹注相關資源、場館協助推動的多方因素下，的確也看見愈來愈多長銷型作品，挑戰台灣劇場整體市場的潛力——不過目前依舊多以中小型劇場為主。
也因此，當見到國家戲劇院接續出現《悲慘世界》音樂劇音樂會、《少年PI的奇幻漂流》（後簡稱《少年PI》），格外令人好奇：若說「大劇院長檔期」關係到的是市場結構、檔期分配、消費習慣、觀眾拓展、製作模式等，彼此牽一髮動全身，那麼國家兩廳院藝術總監劉怡汝，又會怎麼看待這股隱然形成的趨勢，以及劇院在其中所扮演的角色？
Q：兩廳院睽違多年規劃主辦節目多場次演出，是否可請總監分享《少年PI》連演13場的決策考量？
A：單就《少年PI》這個案例，初衷其實是和財務、營運更有關，畢竟劇院有自籌款的壓力，在引進好作品、回應創作美學的同時，也會希望偶爾能有幾檔演出不要賠錢（笑），甚至能有機會回收。但若只演週末4場，那是絕對不可能的。
不過《少年PI》並不是兩廳院第一次主辦長檔期節目。早在20多前，兩廳院就曾演出《歌劇魅影》共31場。其實早期不少團隊也有能力規劃兩週演出，所以我自己不太把《少年PI》也當作長檔期製作。我會傾向定義「長檔期」至少要以月為單位。話說回來，現在之所以出現推動長檔期製作的時機，或許是因為不再只有劇院一家。隨著北藝中心、國表藝另兩館大劇院場地的出現，也讓我們能較靈活調度檔期。
從這層面來看，我完全相信長檔期有其必要性。短短一個週末的演出，對藝術行政或團隊營運端，都沒有太大好處，牙一咬就撐過去了。台灣劇場多年採取「週週換檔」策略，讓團隊始終處在某種「打帶跑」的應變狀態中，無從使力嘗試更多突破；然而長檔期演出，會讓團隊非得開始進行「長期作戰」的準備，從製作品質、行銷方式、觀眾經營到市場定位，都必須要有更細緻且持續的規劃，以及更紮實的執行。
曾經投入長銷型演出的團隊，一定都很明白其中差異，面臨的壓力更是完全不同。一旦我們有了這樣的需求與認知，才能改變生態體質。換句話說，「長檔期」是一種關於行政、行銷與製作的「基本功」磨練，對於台灣劇場生態絕對有所助益。
