PAR 表演藝術雜誌

對特展的期待

「劇場是千萬個折磨，換取片刻的迷人。」聶光炎先生的這句話，曾被許多報導或訪談引用。

由汪其楣教授策展，於國立臺灣大學總圖書館一樓日然廳舉辦的「聶光炎先生手稿資料特展」，也以這句話作為展覽的敘事主軸：「觀眾曾在聶老師設計的舞台和燈光中感受一切迷人，經由本次特展的手稿文圖，也讓我們親近那折磨過程中細密的專業準備」，以展示櫃和裝裱懸掛呈現聶先生的劇場設計生涯。展品內容豐富多元，包括設計相關資料（註1）、 專欄文章與相關新聞報導之剪報、演出節目單、海報、劇照，授課教學大綱與講義，聶先生的日常與工作照片。除了這些圖文資料之外，現場還有多幅摘錄聶先生話語製作的大圖輸出看板，說明他的設計理念，如「舞台設計並不僅僅設計一個背景或裝飾而已，而是要求自己得做出戲的精神」，以及工作態度與方法：「捧讀劇本時……你必須讓抽象的意念逐漸成形，變成是線條、是色彩、是體積、是質感」，也有對劇場的觀點：「劇場……是一個『朝生暮死』的有機體，落幕了生命就結束了」，乃至於對當代劇場生態的評論：「目前我們雖然已經發展到了有豪華『歌劇院』，堂皇『音樂廳』的時代，但是很遺憾的，表演藝術還在很稚嫩脆弱的困境裡掙扎」。

聶先生說：「我只是一個在劇場裡做設計的……設計本身就是一種語言，作為一個設計者，該說的，能說的，會說的，應該就是在自己的設計裡頭」，因此作為一個劇場設計典範的回顧展，設計相關資料的展示，應是最為重要的部分，也是我的期待：如何能透過展品的歸類排比陳列，說明資料的補充，和參觀動線的規劃，引導參觀者進入聶先生的設計世界（劇場幕後），體會他如何將對劇場的愛，表現在用心刻畫的線條和色彩之中。

規劃完整的旅行或隨性漫遊？

特展策展人以副標題：「劇場幕後迷人的小旅行」，勾勒聶先生60年劇場生涯軌跡，呼應「片刻迷人」的理想，反映策展初衷與個人感性。只是，以實際觀賞經驗而論，因為展品陳列方式、空間規劃、和執行細節的諸多問題，這趟旅行卻比較像是一場方向、路線、目標都不甚明確的漫遊，走過之後，只能留下些許零星印象（如貼印在展場唯一對外窗戶玻璃上的美妙文字：「人類做了無數的燈，但是最偉大的燈只有一個，那就是太陽」），但無法對整趟旅程有完整的記憶，聶先生的劇場人生故事，也因此仍有許多仍待填補的空白，殊為可惜。

平面展示櫃的標示格式不一，部分展櫃內容類型混雜，不同形式展品的紛雜擺放（註2），反映的不是展品的多樣，而是分類處理原則的混亂；展示櫃的擺設，配合展場空間格局，分為左右兩列、交錯陳設，就參觀動線而論，並沒有明確的邏輯，與牆面懸掛展品之間亦無關聯；多數展品的陳列方式，僅有標題（演出名稱），缺少演出相關資料的補充說明（演出團體、場館、時間、主要創作者），即使有所說明，也存在著書寫風格不一、重點不明的問題（註3），主觀感性的描述（「翻閱著厚厚一袋與演出製作相關的程序及討論，真令人想念他們（聶先生與李國修）在一起工作的熱和模樣」），是否有助參觀者的理解，也待商榷；展場本身的照明配置，並未針對展覽性質而特別規劃設計，導致反光的問題；舞台模型的展示位置，不僅與主要展區相隔，模型本身缺乏適當保護，也無演出資料說明；「展櫃講義」製作品質稍嫌簡陋，影響特展的整體質感。

兩幀錯置的照片

現場展示聶先生的日常與工作照，數幅未標明攝影者或出處，也多無拍攝地點、場合、時間的說明。其中有兩幀特別值得注意的照片，展示方式與位置則有待商榷。

其一，攝影家王信為某報刊〈肖像論〉專欄所拍攝、並配合文字說明的工作照，非常傳神地捕捉住聶先生在工作中的專注神情，讓攝影者深刻體會：「真正的藝術工作者是孤獨的」，也貼切呼應聶先生的工作倫理（ethics）：「我只是一個在劇場裡做設計的，可以說是終日躲在大世界的小角落裡，悶聲不響討生活的人。工作是在『幕後』，是在『光影的暗處』……」。只是，這張裱框剪報卻被單獨放置在展場入口簽名處旁的一個小小畫架上，缺乏其他展覽資料的對照，難以凸顯其特殊性。

再則，曾在雲門小劇場工作的張震嘉，熱愛攝影，利用工作機會為藏身劇場幕後的藝術家和技術人員留下影像記錄，舉辦「劇場攝影展」。聶先生為這場攝影展寫了〈掠影劇場人生〉的推薦文字，之後以〈劇場人生〉發表於1986年12月20日《中央日報》副刊。張震嘉為聶先生拍攝的照片，充滿戲劇性的光影對比仿若靈光閃現，為劇場人抓住了流失的記憶，和「在光影中，散落在舞台上，一地的白髮」。只是，照片卻與文章手稿╱剪報，隔著展場遙遙相對擺設，圖文無法相互呼應，有點可惜。

策展論述與歷史脈絡的必要

面對一大貨車型態多樣、數量龐大的各種資料，且在資源有限的條件下，策展人與工作團隊不畏艱難、全心投入的用心，令人感佩。即使不論展覽本身的歷史性意義，透過聶先生的手藝所傳達出來的意志與心情，便足以讓這個展覽具有無可取代的典範價值。但，也正因為如此，讓我不能不以較為嚴格的標準檢視此次特展，指出缺失不足之處。這些缺失，雖然可以被視為是技術性的議題，而能以實際作法加以改善，但，究其本質，我卻認為它們都共同指向特展的核心問題：策展論述的闕如。

聶先生的設計生涯，涵蓋台灣戰後劇場發展的各個重要階段：1950-60年代的「話劇」、「反共戲劇」、李曼瑰先生的「小劇場運動」，1970年代張曉風先生的「基督教藝術團契劇團」，1980年代「實踐劇展」以降多元發展的當代劇場（表演工作坊、屏風表演班、果陀劇團、雅音小集、楊麗花歌仔戲團、新和興歌仔戲團），跨領域的設計作品類型（現代戲劇、傳統戲曲、歌劇、音樂劇、舞蹈），也反映出本地表演藝術的發展實況，特別是在解嚴以後，眾聲喧嘩的盛況，以及聶先生體察時勢，不斷自我突破的意志，如策展團隊所言：「聶老師60幾年來的設計工作完整記錄，映照著台灣走向現代劇場步履腳印，呈現表演藝術舞台上的型態和光影，設計與技術發展的軌跡」，和「世代各領域的創作者、參與者、舞台工作者的思維和心血」。只是，從展場本身到相關文字論述（傳單、海報、展品說明），我卻看不到策展人如何在台灣戰後劇場發展的歷史脈絡中，將聶先生在不同階段的設計理念與作品，給予適切的定位和中肯的評價，而不是止於浪漫感性的表達。

簡言之，「劇場幕後迷人的小旅行」只是主觀感性的陳述，無法體現特展所應具有的歷史性意義，我們對聶先生個人成就的理解，就只能停留在浮光掠影般的初淺層次，而無法深入領會劇場設計如何豐富了台灣當代劇場景觀。

一個具體的例子，就是「李曼瑰＋張曉風」展櫃。

李曼瑰與張曉風兩位先生在台灣當代劇場中的定位，對她兩人作品與成就的評價，因政治環境演變而有起伏變化，但兩人在困頓時代勉力維繫劇場命脈的作為，即使各有思想局限，仍有為之後發展奠基的具體功績，而從聶先生為兩人創作所做的設計（李曼瑰《漢武帝》、《瑤池仙夢》，張曉風《武陵人》、《第三害》），也可以看出不同於話劇寫實風格的突破，從設計角度呼應兩位劇作家開創新局的意圖。如果可以將展櫃中的各色文件資料，依據這樣的邏輯加以排比，加上補充說明（如當時社會文化與劇場概況），應該更能突顯聶先生與這些前輩創作者的重要性。

此外，聶先生為郭小莊雅音小集《王魁負桂英》、《白蛇與許仙》），當代傳奇劇團《樓蘭女》），楊麗花劇團《雙槍陸文龍》、《呂布與貂蟬》，國光劇團「台灣三部曲」所做的設計，與傳統戲曲的創新改革，他從話劇時期（海光話劇隊、話劇欣賞委員會），到與蘭陵劇坊（《代面》、《九歌》、《螢火》）、表演工作坊（《那一夜我們說相聲》、《暗戀桃花源》）屏風表演班（《京戲啟示錄》）合作的時代，設計風格的改變與現代戲劇的演變，如何能透過特展開啟更深入的探討，也是策展團隊可以思考的議題。

故事還要繼續說下去

聶先生不僅為台灣當代劇場留下了豐富的思想寶藏，更以他的謙沖風範和專業態度，化育了數個世代的劇場從業人員，他對學生的叮嚀：「希望你要加倍努力，創得一些學習成果，不然我們就真的非常遺憾了」，也是對後繼者的提醒，面對AI浪潮對設計領域的衝擊，如何還可以和聶老師一樣，既能督促自己學習新科技的運用，又能「不役於它」，維持劇場的手藝特質，更是「聶光炎先生手稿資料特展」對我們提出的嚴肅課題。

即使步履有些蹣跚，「聶光炎先生手稿資料特展」還是非常重要的起點和基礎，期待預定明年春天在北藝大關渡美術館的展覽，能有更好的表現，為我們說一個更為完整、「從折磨到迷人」的劇場人生故事。

註：

1. 設計草圖、舞台彩圖、文本分析、技術執行圖稿資料、場館設備建議與施工說明、舞台模型、燈光技術備忘小卡、電腦輔助設計軟體等。
2. 平面展示櫃的標示，有作品名稱（「魔彈射手＋遊唱詩人＋熱碧亞」），演出團體或個人（「雲門＋黃忠良＋王仁璐＋游好彥」），乃至於直白描述（「我的心和劇場連在一起」），「果陀＋屏風＋八月雪＋張惠妹卡門」展櫃將舞台劇、新編戲曲、流行音樂劇混合展示，「老師的課堂＋蘭陵」展櫃中除了授課講義之外，還包括蘭陵演出劇本、設計圖稿、蘭陵小劇場設計圖，「早期劇場工作的節目單還保留著」中也不只有節目單，甚至還有電影場景圖、布景照片、實習劇場設計圖和剪報。
3. 關於書寫風格不一，指的是：「聶老師提出的問題和建議，充分考量舞台戲劇之表現方式」，「深諳結合傳統與現代，架雲梯攻進台北城！邀請聶光炎老師設計舞台與燈光」。重點不明的問題，則如「楊麗花瀟灑俊帥的小生形象和文武雙全的演技風靡了世代的觀眾」，與聶先生的設計有何關聯？