PAR 表演艺术杂志

事件与情境的差异在于：前者的身体，是在惑问完一个身体行动后，紧接著再去追索另一个行动的可能性；后者，比较在铺陈一种美感，也就是让剧场艺术家，不断相信且持续耽溺在身体与空间所形成的意象美感中。一般地说来，人们买票进剧场（特别是大剧场）)这项消费行为，已经意识或非意识地在文化市场，形成被美感所召唤的群组，因而，接受美的铺陈也变得理所当然。

重点其实仅仅在于：戏剧的表现与身体行动，是如何达成两者间的辩证关系的！说得露骨一些，在现代化包装下的美，是得以拿刻意在外观包装得质感俱佳，而其实内里是黑心油这件耳熟能详的社会议题来作譬喻的。因为，当表现失去了与身体行动的连结时，剧场只是一个与文化、社会、政治脱勾，而浸淫在美学中的保守文化倾向而已！

事件推动著一系列的身体行动

尝试从这样的角度出发，我们找到了《饕餮》一剧的指涉性内容。戏，开始于一个颠覆中产美好想像的小家庭：一夫一妻一子三位一体的融合。这从日常而来的生活构造，几乎涵盖了当今世界的种种面向。人们总是从家庭出发，去想像一个原子单位的美好！温度从这里开始，失温也从这里发生；建构从这想像出发，却也从这里崩解。从而表现产生了事件，事件推动著一系列的身体行动！

父亲的跑，在开场与结束，都是心理征兆的另类表现。因为，作为在核电厂支领一份不错薪资的他，外在上逃避的是：永远存在，但必须认定不会发生的核爆危机。所以，他只能借由跑的身体行动来达成内在底层的「逃」；重点是，他再逃也只能逃进社会轨范下对于安全婚姻的自慰里。因为，包围著这个被过多美好所瓦解的家庭的，恰是一片片透明塑胶所隔离起来的虚空里。

所以，可以说在制度的虚假面上，这个家庭是被隔离在幅射尘外的；但，隐藏的危机感，却又在这虚假面的包装家庭中。家庭也要被包装吗？导演高俊耀的几出戏，都意图在处理外在世界对内在世界的围困或反噬，这是作为剧场人——身兼编剧、导演、演员——的他，贯穿身体表现之于文化行动的另类实践。在我看来，而他也坦诚，人的内在心理矛盾、纠葛、缠绕、噩魇、恐惧或逃避……是他反噬制度的源起。

这就有了一张原本是三角鼎立，但却很后现代地用三个尖角来分化三个家庭成员的一张餐桌。感官欲望透过「吃」这件事，「吃」了只有美味名称的几项菜肴；重点却在于一起在家吃饭，这件唯一仅存的美好想像，转成为欲望的相互吞噬。

这种吞噬的紧张感，倒不是外在世界发生了什么事，而是身体内部的不断回旋…下降又…上升。但，也就在这里，我们像似少掉了一些现实感，让彼此去建构与观众的抗诘或对话关系！

全然靠身体的虚与实在支撑

感官被「吃」这件隐喻为贪婪的欲望给拆解了！于是，浮现了作为抵拒制度性假像的身体。欲望透过现代化的无止无尽消费、市场暗示，入侵到身体的内部时，身体内在反而获至一种黑暗的解放，就置放在母子性爱的终结点上。

乱伦是坏女人；颠覆的欲望却是身体的悬崖。悬崖上的这位在压抑中兀自魅惑自身或他人的妈妈，展现的是：不经刻意扮演却已深深坠入深渊花丛的境地。毕竟，语言及身体的打开，也不断在打破前一分钟所建构的情境！这是作为演员的郑尹真不断展开的身体行动！

不断展开，不断打破，又在打破中建构…并且留白，是《饕餮》在心理写实上的紧张感；它全然靠身体的虚与实在支撑。而或许，扮演父与子的两位演员，在虚与实的交际间，模糊了些什么……