或以林怀民最新舞作《关于岛屿》（2017）为例，其实就可以说明「身心灵舞蹈」创造的脉络，原是以理性之美对身体规范表现出前现代（Pre-modern）的浪漫主义，却已成为现代舞从现代性中剥离出来的一种矛盾现象。我们在《关于岛屿》可以感受到，其中通过不同的感官层次，营造出无论在视觉或听觉上所表现的特定意识形态，其策略看起来似乎是要从观看者的身体感知切入一定的传播效果。在解严卅年后，舞蹈被统合于公共政治的生产关系之下，俨然与政治混乱的现实分隔成两个世界。
从台湾舞蹈的发展来看，其实身心灵舞蹈并没有走出中国古典舞蹈所订下的方圆，源自西方的现代舞在这里就变成一个失去上下连接文脉的语境，它通过空洞的回音振荡，现代舞在台湾的论述针对或已成神主牌的蔡瑞月，又或刘凤学、游好彦……等主要流派，也都任人恣意论断，尤其在当前统独政治的意识形态之下，所有舞蹈史的建构更富争议，导致其中美学创造都不见有人作出宏观的研究及讨论。
迄今回顾，反而九○年代被媒体命其名的「身心灵舞蹈」，无论在其风格归纳及定位，都隐约可见似有似无的脉络，首为林秀伟创立「太古踏」始（1987），继之陶馥兰、刘绍炉，到林怀民带领已逾廿年的「云门舞集」，于一九九四年创作出《流浪者之歌》，至此之后的舞作渐渐转进「身心灵」这个行列。当然林丽珍后来居上的「无垢舞蹈剧场」，作为九○年代以来这一波风潮的最后一波，更值一提。
舞蹈也可被视为是一种身体政治学
马克思说：「人们创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的，从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠著活人的头脑。」（马克思，〈路易．波拿巴的雾月十八日〉）这句话竟然会跟上述台湾当前身心灵舞蹈现象有著惊人的贴合之意；马克思这里指出的若是当下所谓「创造」的主观意志，仍然不得不受著历史的规定所限的话，我们也想试问：逾越历史的创造是否可能？事实上既用了「身心灵舞蹈」这个关键词，就表示编舞家都「是在直接碰到的、既定的，从过去承继下来的条件下创造」；因而更要问的是这支舞蹈的脉络是什么？
很多人会把舞蹈视为人类学的一个研究科目，因为涉及舞蹈通过祭典的身体线条所呈现的是秩序感，也是在形而上世界的精神秩序反映。就像「萨满」所意味的拟似神之形，更如日本「舞踏」强调魂魄的复活一样，都是让舞蹈展现出一种具有不朽性的崇高精神，也是观众在可视性的范围内，从舞者直立的身体看到的是一个「他者」的想像体，即使这里的「神」或「魂」不过是人作为一个「外部者」的分身。问题在于这个「他者」化是通过一套身体的管理系统运作出来的，若以教会作譬喻，编舞家（耶稣）是舞者（教会）的头，观众（信徒）则是舞者（教会）的肢体；凡姿势的样态、肢体的行动，都表现出这种指挥与被指挥的系统秩序。其实，舞蹈也可被视为是一种身体政治学。
通过舞蹈表现的一个神圣化的「外部者」身体，基本上是由编舞家的头与舞者的肢体所统合起来的，也是一种指挥与被指挥的权力关系的统合，其建构的基础就在于舞者身体的被意象化、组织化。套用拉冈的「镜像理论」，舞者在编舞家视线的监视下训练，编舞家必须将舞者的身体从脚、手、腕到腰……等各部位，予以城邦化的想像进行中央集权的训练，然后依凭舞者在镜子折射出来的全身，作为「他者」化的想像体。
