PAR 表演藝術雜誌

是中秋節的第二天傍晚，許多人擠往木栅的一處山上，但是他們不是去賞月，他們是去看「優劇場」的《心戲之旅》。根據劇團節目單的說明，這是他們遠赴印度三個月旅行與苦修的「蛻變」，他們因此「突然『長大成人』……」確定自己要做什麼，要如何面對「生命」的「主動」創作。全戲（或者說整個「心戲之旅」）分爲四段：〈悔者詞〉、〈流水〉、〈塵虛而入〉、〈出生落葉〉。（附誌：在節目單內的「《心戲》鳥瞰圖」上和他們的DM上，均稱首場爲〈悔者詞〉、末場爲〈初生落葉〉。不知是爲什麼？）

廣度、深度、複雜度上有超越

四處舞台的安排也頗有趣味。依舞台本身的構造來說，第三處最具匠心，但是可惜未顧到觀衆人數過多時的觀賞問題。以當晚的情形來說，恐怕近半數的人無法看淸楚戲的進行，因之也無法感受到〈塵虛而入〉的預期效果。最後一場對山木和山坡的自然利用，相當可愛。至於讓觀衆遊走看戲的做法，在中古時早就有了，並無創意可言。

我覺得採取這種「多場地」的表演形式時須特別注意場與場之間的「溶匯」，使觀賞者覺得是在看「一齣戲」而不是連續看到幾段各自獨立的戲。《心戲》在這方面做得並不成功。我記得只有在第二場與第三場之間有一點音樂來「陪伴」（似不是「引導」）觀衆在樹林中前進，其他各場間就沒有了；並且第四場在開始前似讓大家等待太久了一點，失去應有的「連續感」（continuity）（雖然布萊希特（Brecht）自己和一些戲劇評論家曾說他的「史詩劇場」（The Epic Thea-tre）的作品各場均可以獨立演出，實際上在布氏的戲中，場與場之間有非常重要的結構上及邏輯上的關聯。）

想附帶一提的是：據「優」的宣傳資料說〈出生落葉〉一段還會去板橋文化中心演出。我很好奇那會是怎樣的一種形式與效果。

具可看性和啓示性

如果從戲的內容來分析，我覺得每場戲都有不錯的可看性和啓示性。首場〈悔者詞〉演的雖然是人死後的世界，但也機巧地「碰」了一下塵世的「人性」；打鬥時斗笠的使用，聲勢和意象均佳。次場〈流水〉的鼓聲雖不能使大家都感到「涓涓小溪」或「浪濤拍岸」，但無疑的有夠水準的呈現。不過我當時在想；假如這一場讓「觀衆」僅聞鼓聲而不見演奏者，是否會帶給大家更自由、因而很可能更豐富的「神遊之樂」？（於是我暫時離開了表演區去尋找月色……）

第三場題爲〈塵虛而入〉的戲我只看到局部，感覺上是一個嬰兒的出生過程，並未感到節目單上寫的「我將塵虛而入……要從此岸渡往彼岸」，也未領悟到「唯有處於『虛』時。才會釋放出人的佛性語言」。我不知道即使我事先看了節目單上的內容說明，也能淸楚地看到整個演出能否達到演出者所說的那種境界？

還有，我覺得「塵虛而入」這個標題似乎有故弄玄虛之嫌。（我在《辭海》和《佛學辭典》中都找不到這個詞。）關於最後一場的內容，說明書上說：「〈出生落葉〉指的是──一出生，就是一片落葉，是成長中的落葉，是茁壯中的落葉，更是落葉時分的落葉。」是一個生命「穿越混沌」經歷人生的種種「終而回歸到人性的本質」、「是一個生命的故事，也是一片葉子的故事，或者說是一片葉葉心的故事。」

大概也就是許多宗敎家、文學家說過的：人生下來後身體終會歸於塵土；莎士比亞好像也說過，相信將來還會有很多人去說類似的話，用類似的意念去創作。古人不是早說過「人生如戲、戲如人生」嗎？就整個《心戲》來說，〈出生落葉〉是「表演」與「表現」最多的一場，成績不錯，是可以拿來單獨演出（如能再減少一點印度味，可能會更美好。）

到此爲止，我們或許可以考慮一下這四場戲的次序問題。現在的順序是：一、死後世界，二、水聲，三、肢體蛻化，四、生之本質。

所以就內容來說，三、和四、有重複的因素，一、應該發生在四、之後，二、則是獨立的。因此我在想：可否將葉子的生長過程配合自然界春、夏、秋、冬的循環變化，發展成四段戲；同時將水聲稍加增修，做爲四場戲間的承、轉以及首、尾的啓、合音樂？

也許觀衆該多看看天空的明月

就各場的表演做爲四個獨立的單元來看，仍是相當的「優」，也即是說表演者雖然脫去了過去沈重的大衣服，但他們所展現的肢體，並未達到演出人自己說的：「優人的身體變了，看起來好像沒有什麼特殊的，也沒有什麼特別技巧、功夫。」或許，他們自己是感到（還只是「好像」感到？）他們的身體已經修成「一種隨心之所欲或隨形之所易的渾沌身體」，但是我仍相當淸楚地看到許多「優」的技巧與功夫，例如首場的爬竹竿和最後一場中的攀樹動作。其實，技巧與功夫只要應用得當，非但沒有不好，還應該是必要的。「優」的優點之一就是良好的肢體訓練，希望繼續努力，有一天能眞的達到隨心所欲的境界。

當我在月色中步下山來的時候，發現那些「專程」去看演出的人中很少有人去欣賞空中的明月。是否他們都還在沈思、都還在專心地思考《心戲之旅》呢？如果是，那是代表這個戲的成功呢還是意味著它某方面的失敗？

文字｜黃美序  淡江大學西洋文學研究所教授