實驗劇，有時使看戲的人知道他們實驗的是什麼，有時不知道，因爲製作人多半自己也不知道。但是有一點似乎看戲的人和製作者都領略到，就是企圖打破旣有的戲劇形式和成規的居心。這種只破不立的實驗劇應該叫做否定的實驗劇。
我們的實驗劇是與小劇場運動同時發生的。一九八〇年開始的實驗劇展是一個重要的時間座標。
在那以前本已有零星的小劇場，例如耕莘實驗劇團；也有零星的實驗劇，例如一九七九年文大藝硏所戲劇組的硏究生演出的實驗劇。那時候小劇場不一定演實驗劇，演實驗劇的也不一定是小劇場。但是一九八〇年以後，受了「蘭陵劇坊」成功的刺激，小劇場突然間蓬勃起來；受了實驗劇展的影響，實驗劇也突然間蓬勃起來，這雙重的蓬勃恰巧是一回事，注定了小劇場以演實驗劇爲主的命運。
實驗劇，實驗什麼？
幾個創作力旺盛的小劇場，例如「環墟」和「河左岸」，所演的可以說都是實驗劇。有些戲旣實驗又前衛，叫人一時摸不淸是什麼意思，譬如「環墟」演出的《被繩子欺騙的慾望》，不但沒有明確的主題和情節，而且隨意性很大，每次演出都可以任意改變場次、人物和動作。說它前衛也可以，說它是實驗劇也很恰當。
實驗劇，有時使看戲的人知道他們實驗的是什麼，有時不知道，因爲製作人多半自己也不知道。但是有一點似乎看戲的人和製作者都領略到，就是企圖打破旣有的戲劇形式和成規的居心。這種只破不立的實驗劇應該叫做否定的實驗劇。我想《被繩子欺騙的慾望》、就是一齣否定的實驗劇，因爲它放棄了戲劇中最重要的情節和人物，並沒有明確地表現出它要建立些什麼。它有演員、有舞台、有動作，偶然也有幾句對話，但所有的對話加到一起不能形成任何意義。結果看戲的人看完戲搖搖頭說：「不懂！」我想製作的人恐怕自己也不懂。
另有一種實驗劇，開始似乎有點所立的傾向，結果卻毫無所立，使我們期待落空。譬如一九八四年香港的「進念二十面體」來台演出《百年孤寂》，演出十分鐘後就有觀衆不斷離席。我倒是從頭到尾看完了，而且還強作解人地寫了一篇劇評在報上發表。其中有一段話是這樣寫的：「追求形式架構的《百年孤寂》，表現了一次導演對舞台時空處理的新例。觀念不透過『情節』和『對話』，而是直接由人物的動作、服飾、所佔據的舞台地位和節奏來展現。雖然劇中所帶給觀衆的意念和觸覺不一定符合馬奎茲原著的內涵，但百年孤寂的精神卻相當一致。這齣戲最大的貢獻應該放在舞台的構圖與節奏。前者使舞台劇更接近繪畫，特別是抽象畫；後者則接近音樂的波動，使我們感到戲劇上也應該有所謂的純形式的要求。」當時我這樣寫是有所期待的，期待的是對戲劇的舞台構圖及節奏的重視與加強，但並非意味著只有構圖與節奏就足以構成戲劇。以後繼續看「進念二十面體」的演出，非但十年如一日地在原地打轉，而且愈來愈脫離編劇的深刻性和人文性及演員的藝術性。一齣戲如果旣不具有編劇的靈魂，又沒有演員的血肉，是否還能稱之謂戲劇確是一個問題了。
肯定的實驗劇
相對於「否定的實驗劇」，自然也有「肯定的實驗劇」。「臨界點劇象錄」的田啓元在《白水》和《水幽》中所作的實驗，就有明確的導向。這兩齣戲都建築在對《白蛇傳》的再詮釋上，前者是男性版，後者是女性版。此外，二者的實驗導向是相同的：第一，嘗試「腳色錯亂」的技法；第二，嘗試舞台的構圖與動作的節奏；第三，嘗試語言的韻律與節奏。這三種嘗試都可以豐富戲劇的形式與技法。但是這些嘗試要不停地向前推進，不能在原地打轉，至少要多作幾齣《瑪麗．瑪蓮》那樣的戲，才不枉所作的這些實驗。
台南的「華燈劇團」也不時地推出一些實驗劇，最難能可貴的是華燈提供給新進的團員創作的機會，這是北部的劇場不易做到的事。去年華燈的團員汪慶璋編導的《你．的．我．的．她．的．人》，把舞台劃制成前後三個表演區，換場非常靈活，這是借用電影「切」的手法。作爲一齣實驗劇，該劇有相當豐富的內涵，也提供給演員發揮施展的機會。今年汪慶璋導演了陳子善編劇的《我不送你回家了》一劇，也做了些舞台空間和演員走位的嘗試。因爲華燈劇場的舞台是三面向觀衆的，導演安排兩相對話的演員及玩麻將的四人都可以面對三面的觀衆，且不時地調換位置。這種調度，很快地就爲觀衆所瞭解而接受，結果是不但使三面的觀衆都可以看淸楚演員的面部表情，發揮了電影特寫的功能，而且也增添了新鮮的趣味。像這類的實驗，肯定是對戲劇有貢獻的。
其實近年來華燈所做的最大實驗還在方言劇的嘗試。華燈可能是演台語劇最多的一個劇團，不過始終有些遲疑，直到前幾年蔡明毅的台語相聲劇《世俗人生》贏得了掌聲，才建立了華燈演出台語話劇的信心。《世俗人生》的創作毫無疑問地是來自賴聲川的兩齣相聲劇的啓發，一演而紅之後，使蔡明毅走上了螢幕，卻也因此離開華燈而脫走。然而方言劇畢竟是有所侷限的，不要說離開台灣，就是在台灣境內也並非人人都懂。所以最近這位蔡阿炮不得不與馮翊綱搭檔，一國一台，巡迴演出。華燈最近實驗劇的語言開始嘗試半國半台的方式，可能是體會到方言劇的侷限性，同時國台語混用應該更貼合今日台灣居民使用語言的習慣。
實驗劇本不該有所謂一定的道路或方向，我此處所論只是事後針對過去實驗劇的評論，當然不能看作是對未來實驗劇的規範。
文字｜馬森 戲劇學者，成功大學中文系教授
