我以為，《西北雨傳說》是以「歌仔戲」（悟遠劇坊、蘭陽戲劇團）為主體的創作；但，戲曲表演近乎是被吞噬的。這可能是表演者並無法充分展現功法，也源於導演的編排裡，讓歌仔戲多半成為動作、聲音與畫面的一部分——當戲曲演員被夾在舞者間，焦點往往會被舞者的動靜所拉走；同樣地，以量取勝、相對多元的肢體呈現，乍看填充畫面，實則喧賓奪主。
2019宜蘭戲曲節《西北雨傳說》
10/6 宜蘭演藝廳
西北雨的季節其實快過了。
那天的宜蘭演藝廳，將外頭的烏雲密布、欲落未降的午後雷陣雨帶進室內。《西北雨傳說》的迎親隊伍，穿梭舞台與觀眾席，剎那的昏暗，觀眾席間響起巨大的轟鳴，爸媽急忙摀住小孩的耳朵。不過，這是場只聞雷聲、未見雨點的西北雨，在繽紛的童話裡。
期待繼續開展的童話敘事
《西北雨傳說》取童謠《西北雨直直落》的前半部歌詞，化作鯽仔魚娶親、西北雨阻擾、火金姑（螢火蟲）引路的情節，進而替害怕劇烈雷響的孩子找到無需驚嚇的理由──鯽仔魚正在娶親，別打擾！
編劇在這樣的故事基底上，再以「西北雨」為主軸添加幾個有趣的手筆，包含取「西北雨」與「獅豹雨」相似台語讀音，製造動物派對、親子狂歡；或將鯽仔魚的娶親對象荷花設定為風神與雨神的孩子，而這場西北雨便是為了阻擾婚事的試煉，也點醒成人──父母對孩子的關懷，到底是無止盡的控制，還是無條件的付出？最後，以螢火蟲的短暫一生為架構，隱現保育意圖。
但，細節處多半發揮不足，像是以螢火蟲的「完全變態」為線索，讓風神與雨神將其變化不同樣貌，用以拆散鯽仔魚與荷花的感情，但因果與作用並不明確，更在部分詞彙裡可能產生誤解（如火金姑的腹脹與生蛋，連結到「荷花也會如此」的邏輯關係）；同樣地，假如其預設教育意味，不同物種間的結合到底該用擬人視之？還是得更嚴謹？乃至於以螢火蟲的生命週期為架構，也未發生對應關係，導致情節過於淺薄，回到童謠的簡單脈絡，未有開展與深化。
喧囂終歸混亂的表演主體
除循童謠而來造成情節限制，整體呈現的問題更來自表演主體的混亂。不可否認，導演張逸軍確實想調度不同元素去豐富舞台，但在不理解戲曲的編排方法，也未釐清表演語彙的前提下，多以畫面的營造出發——像是宜蘭國小附幼與蘭陽舞蹈團的小朋友們，著七彩的服飾、戲趣味的道具、弄靈活的動作、唱清新的歌聲去活絡表演；再佐以專業舞者，構成舞台意象，與戲曲演員徹底運用特殊的劇場結構。不過，並無法在其中找到真正的「主述者」，而像各說各話。
我以為，《西北雨傳說》是以「歌仔戲」（悟遠劇坊、蘭陽戲劇團）為主體的創作；但，戲曲表演近乎是被吞噬的。這可能是表演者並無法充分展現功法，也源於導演的編排裡，讓歌仔戲多半成為動作、聲音與畫面的一部分——當戲曲演員被夾在舞者間，焦點往往會被舞者的動靜所拉走；同樣地，以量取勝、相對多元的肢體呈現，乍看填充畫面，實則喧賓奪主。更嚴重的是，畫面營造多半是感官接收，未有實質內容。
以跨界為訴求的，還有戲曲編腔莊家煜與「A Root同根生」林喬合作的音樂，企圖將歌仔戲曲調與爵士樂鋼琴、貝斯融合；同時，現場也運用不同媒材的聲響製造，敲擊環境音效。整體而言，並無明顯不和諧，也充分烘托情節與畫面，是《西北雨傳說》的突出之處。但，在鋼琴與貝斯等樂器進入時，仍有切斷旋律的質地差異。
神的孩子不是祢的孩子
我認為，《西北雨傳說》最傑出也有議題性的作法是風神、雨神的阻擾到釋懷，跳脫童話的夢幻，而與《你的孩子不是你的孩子》（書及影集）所表述的親職教育、情緒勒索與家庭關係的探討產生深刻連結。比較可惜的是，結局的處理讓所有人物都以「教條式」的對白自陳理念，反而落入相對八股的模式。
《西北雨傳說》確實掌握了好的主題，卻在表演元素的結合間未能掌握主體，與進一步發揮，最後是喧囂而過、餘韻未有的一場暴雨──雨停，就結束。
文字｜吳岳霖 劇評人
