「所以……創作者想要表達的是什麼？我看懂了嗎？」這或許是許多觀眾在進劇場看演出，或是進美術館看展覽時，常有的疑惑。有的觀眾會期待從節目單或是簡介中找尋作者自述的創作動機；有的觀眾則選擇忠於自己所看所想，甚至堅決不參加演前導聆和演後座談。這當中有對錯嗎？每個人看作品的感受不盡相同，誰才是對的呢？如果自己所看到的詮釋跟創作者不同，有什麼不對？
國家兩廳院「好哲凳」系列講座於5月10日來到景美女中，由作家朱宥勳帶領的這堂課「作者到底死了沒有？敘事該如何詮釋，是誰說了算？」，針對上述問題，讓高中同學一起來燒腦。
對高中生而言，詮釋學或許有點陌生。不過，朱宥勳以學生最熟悉的國文課為例，課本中的「題解」與「作者」是怎麼來的？這些推論有標準答案嗎？對於作者文字風格的四字成語，是誰寫的？
朱宥勳舉跨越世代都讀過的課文——鄭愁予的詩〈錯誤〉為例，題解上寫的是「思念」，常詮釋為一首關於愛情的詩，或是閨怨詩。但鄭愁予曾表示，他在戰亂中長大，其實這是一首戰爭閨怨詩。「達達的馬蹄」並不是歸來的情人，而是逃難時馬車的馬蹄。接著朱宥勳又帶領學生從不同的角度，尋找詩中談論戰爭的蛛絲馬跡。明明讀的時候覺得〈錯誤〉不像一首關於戰爭的詩，但為何當作者說它是，我們卻又開始覺得它是了呢？
從〈錯誤〉破題，朱宥勳以此介紹詮釋學的關注的面向，以及在文本分析中幾種常見的小技巧：首先從脈絡和背景知識來理解作品，一旦缺乏背景的知識，作品中許多細節便失去意義。
再以琦君的散文《髻》為例。文中的姨太太送了元配三次飾品，而元配的回應都是「我不戴，我不用。」琦君以敘事者的角度，猜測拒絕禮物的媽媽應該是因為害羞；儘管作者在文中並沒有明文提到元配對姨太太的心結，讀者也能從「三次拒絕」的描述中，推測言外之意，亦是詮釋學的技巧之一。
接下來朱宥勳提到「詮釋學循環」。在理解文本時要先理解文中的各個部分，再由整體的角度，來理解個別部分的意義。例如「白日依山盡」當中的「白」或「日」，在字典中都有多重意義。但是整體考量詩作，就會明白「白」指的是顏色，「日」指的是太陽而非日期。如此一來，尋找文本意義的過程既像解謎，又像拼圖：試著猜測、將不同的意義套入文本，再從中尋找合理解釋；如果不合理，再換下一個。這可說是一種自問自答，也是詮釋學循環的轉換過程。藉此，讀者可以產生自己對文本的詮釋。即便是同一首作品，放在不同的脈絡下解讀，就像水倒入不同的容器，形狀隨之改變，也會有相異的詮釋。
