艺术创作究竟是发明或发现？或许绝大多数人会选择「发明」，但这个看似明显的答案真的是如此斩钉截铁吗？来个对照组：若没有透过大量吸收及学习人类自古以来的各种艺术作品，无意识状态下工作的AI是无法拼凑、重组及衍生出它的大作，在此条件下，AI生成的艺术又该归类为发明或发现？若有机会和黄仁勋请益，我会设法说服他，除了生命科学之外，表演艺术也绝对是高等教育值得大力投入、好好钻研的领域。
近年最IN的时事议题当非AI莫属，不同背景的人面对AI时或可分为以下几种基本型态：
—有金必淘的投资客
—乐在其中的正港科技控
—不跟一跟就落伍的路人甲
—想跟却摸不著头绪的路人乙
—只是个新闻字眼╱事不关己的路人丙
—什么诶唉？状况外路人丁……
至于笔者呢？以上皆非！我只关心音乐饭碗别被AI抢走就好。
但近日德国物理学家Sabine Hossenfelder提到一项由全球2800位学者投入的统计分析，发现AI的进展已大幅超前，在不久的将来即可与人类的全方位能力匹敌。其中有3个数据特别引起我注意：5年内可生成具有《纽约时报》最畅销小说等级的作品，3年内可产生流行排行榜前40名实力的原创歌曲，1年内可出现根据特定歌手风格而做的「假歌」！同时国外也陆续传来包含金融、资讯、传播、娱乐、服务、多项传产业的裁员消息，甚至部分科技业也无法幸免，原因均和AI发展环环相扣。
艺术评论也能被AI取代？
GPT3以上的版本经由文字指令生成艺文作品的能力已逐渐茁壮，2月中旬由OpenAI展示能生成高真影片的SORA，更是震惊全球，对艺术相关行业工作者正负两面的深远影响确实值得关注。笔者突发奇想，虽然那碗饭没什么大鱼大肉，艺术评论的饭碗有无可能也被取代？这种奇幻想法会太过杞人忧天吗？已能生成各类艺术作品的AI，因吸收了巨量资料库并接受反复的训练，其本身势必掌握了高度的作品分析功能。问题是艺术评论绝非气象预报或法官判决，AI是否，或如何才能具有鉴赏能力？笔者不是电脑专家，也没义务要帮AI业者提供解答 >0<
元宇宙公司执行长祖克伯今年初在社媒分享旗下人工智慧的发展近况时，表示现已开始训练第三代的自回旋式大型语言模型Llama，并再度强调其目标就是要制造出人性化的通用人工智慧AGI，并尽量以开源软体形式分享大众。而元宇宙和AI是一体两面的，「在2030年前，许多人将整天带著Ray Ban Meta智慧眼镜和AI交谈。」这种外观如一副时尚太阳眼镜的装置，内建摄影机、麦克风、微电脑及上网功能，一旦结合AI，配戴者随时随地、所见所闻的讯息也可同步被AI接收；若有需要，并能得到后者的反馈，情境仿佛漫威电影中的钢铁人在头盔中与其人工智慧JARVIS互动一般。在不远的将来，爱乐者若戴著它欣赏现场音乐会，是否还可一边收听AI的即时导聆？！
艺术创作属于发明或发现？
虽然元宇宙旗下首席AI科学家Yann LeCun认为人工智慧目前离AGI的境界尚远，但包括祖克伯等持相反意见的业界人士其实不少，而近年为各家AI研发公司提供先进晶片之最大制造商的老板黄仁勋，也乐观地认为AGI可在5年之内实现。有趣的是，2月中旬在杜拜举行的世界政府高峰论坛年会中，受邀上台分享的黄仁勋在被主持人问到对未来高等教育方向的看法时，如暮鼓晨钟地表示应好好钻研生命科学，而不再是过去十多年来强调的电脑程式设计。因为后者已可由AI代劳，在开源软体让AI的应用达到亲民和普及化后，人们要懂的是如何下达最有效的文字指令，而非专业技术上的程式设计。
黄仁勋在发言结尾提到生命科学时有个更发人省思的论点：历来科技重大进展多以发明为主，而非发现；但生命科学却是门更深奥的学问，在这个领域中人们基本上多仅只于发现，而难以发明，他期许人类未来对此也能有更大的发明。笔者认为这段论述的意涵其实颇为惊悚，因为能在生命科学上有突破性的发明，譬如重组DNA，其实就等同于造物主或神的工作，而未来靠AI完成此事的机率应高于碳水化合物的人脑！
笔者同时联想到一个艺术上的千古大哉问：艺术创作究竟是发明或发现？或许绝大多数人会选择「发明」，但这个看似明显的答案真的是如此斩钉截铁吗？来个对照组：若没有透过大量吸收及学习人类自古以来的各种艺术作品，无意识状态下工作的AI是无法拼凑、重组及衍生出它的大作，在此条件下，AI生成的艺术又该归类为发明或发现？若有机会和黄仁勋请益，我会设法说服他，除了生命科学之外，表演艺术也绝对是高等教育值得大力投入、好好钻研的领域。当然，我自私地认为，这样我的饭碗就可以保住了！
（本文出自OPENTIX两厅院文化生活）
