PAR 表演藝術雜誌

臺中國家歌劇院、衛武營國家藝術文化中心、台北藝術中心相繼興建時，輿論出現兩種反向聲浪，一是期待，二是唱衰。期待的是，台灣自從一九八七年國家兩廳院落成之後，表演藝術蓬勃發展，適宜的場地不敷使用，但卅年來未曾有同等規模且與全球接軌的場地在全台出現。唱衰的是，中台灣、南台灣的票房長年不甚理想，硬體建設事小，場館經營、觀眾開發茲事體大，一不慎恐成蚊子館。

如果了解台灣的藝文環境，便會知道以上兩種認知，其實都沒錯。當下環境雖不到百廢待舉，但方方面面都需費心澆灌，短線操作、長期效應皆須並行，才能發揮即時效益並趁勢力求落實深耕，且在觀察及推動事物上，必要有點線面的全盤思考，才足以顧及全局。

表演場地的缺乏與衝擊

兩廳院的「獨大」，使得它牽一髮而動全身。二○一五年六月一日至九月卅日國家音樂廳進行史上首次微整型，四個月下來，根據古典樂刊《Muzik》雜誌統計，台北因此比往常少了兩百五十場音樂會。二○一六年七月到二月兩廳院將啟動另一波戲劇院整修計畫，半年的缺席，加上「可替代空間」新舞臺熄燈，台北藝術中心延至二○一七年開幕等，造成中小團體搶拿水源劇場、華山和松山文創園區、雲門劇場等空間檔期，中大型製作則暫用城市舞台、新北市藝文中心等場地或選擇先巡演其他城市。

兩廳院的整修，突顯了場地荒，但試問，兩百五十場音樂會的消失，有多少民眾或樂迷有感？音樂會從兩廳院換到遷就的場地，對票房有否產生致命衝擊？還是原本推票就辛苦只是雪上加霜？因此根本的問題，除了討論台北的音樂廳是否足夠，更應該同時開創拓展觀眾的各種可能，才能治標治本。戲劇院關館，尤其是實驗劇場，對中小團體產生不小衝擊，於此點出大型場館雖有需求，但中型以下的專業場地在台北也有其急需性。

然而兩廳院整修，咬牙撐一下就過了，更多問題凌駕於新舊場館的開館和修館之上。數個新場館工期的延宕，使得台灣場館的「大爆發」將從明年延至二○一七年，屆時臺灣戲曲中心、臺中國家歌劇院、衛武營國家藝術文化中心、台北藝術中心都將投人營運。如此型態的「大爆發」，在台灣前所未見，挑戰和機會如影隨行，從「裡」到「外」都需要被翻轉。

大型新場館符合演出與觀眾需求？

台灣過去大型場館僅有兩廳院別無分號，近卅年雖然培育不少藝術行政和節目製作人才，但只此一家，人員數量畢竟有限，導致台灣大多數相關人才服務於民間團隊。民間團隊的運作和經營場館又有一段需要磨合的距離，如何從中取得平衡，同時建構出適當的培育管道，攸關場館未來運作。

台灣表演團隊目前以中小型居多，即將開幕的數個場館，多以中大型劇場為核心，如此一來，新場館如何協助、支持、誘發團隊或導演「長大」便成了當務之急，過去限於經費和場地，表演團隊往往保守操作，如今若有適當資源的灌注，製作能否更到位更具野心。台灣團隊與國外場館、藝術節管道的搭建，近年欣見 文化部、民間基金會等投入稍見起色，未來新興場館對此角色的施力應當被賦予期待。

場館開幕，「觀眾」是最重要的服務對象。在台灣一般民眾與文化藝術的距離甚遠是實情，因為是實情，如果什麼都不做，要變成蚊子館當然容易。一般人對於沒有接觸過的東西，多少存在好奇，接觸後若能享受其間，就可望產生興趣與共鳴。如：今年衛武營國家文化中心舉辦的「2015衛武營玩藝節」、臺中國家歌劇院所推出的「歌劇院序曲——巨人來了、巨人出沒」等系列活動演出，也都為當地的表演藝術環境注入活水，因此針對一般民眾的活動策略，進入校園的教育推廣，不應只是配套措施，而是該放在前線有系統的長期投資。

脫去膜拜光環後，如何維持熱度？

有人可能會疑惑，台灣表演藝術觀眾數量有限，開發的成效也非一時半刻，中央財政又在弱化之中，此時場館的興建是福是禍？回望卅年前，那時的台灣相對今日可說是「文化沙漠」，兩廳院的出現將藝術之美挺立於民眾之前，帶動了市場和經紀公司的興起，也刺激了環境生態。因此應該選擇相信，文化產業有所謂的光環效應（Halo Effect）。而效應源自文化的膜拜價值，膜拜則少不了「殿堂」（硬體）。

分別由國際知名建築師庫哈斯、伊東豊雄、侯班設計的台北藝術中心、臺中國家歌劇院、衛武營國家藝術文化中心，三者透過創意賦予建築吸引人的姿態，當民眾因嚮往循名走入後，行進間感受的文化藝術展示價值、體驗價值，過程猶如沉浸光環，效應油然而生。

去年雲門劇場開幕，雖然地處淡水相較偏遠，但在林懷民、雲門舞集和全新劇場的號召下，在此地的演出票房不俗，可被視為某種程度光環效應和膜拜價值的展現。不過，光環的熱度要能長久維持，必須倚靠各式節目策畫、藝文課程、行銷推廣活動等不斷地強化翻新，最終涉及場館的定位與核心價值的建立。

二○一七年台灣藝文場館「大爆發」所點燃的火苗，力道若施得精準，扭轉的不僅是北中南的藝文環境，更有可能改變民眾的生活，於此「蚊滅」必成為一種信念。