劇場演出的數量與密度飆高，其實是2022年下半年最為明顯的寫照。疫情政策走向持續開放、臺北表演藝術中心啟用等因素，導致往年在補助機制與預算消耗下都會有大量演出的秋、冬兩季，無疑是錦上添花（或許是火上加油？），甚至，這種從製作數量出發的觀看，往往也被連結到「觀眾數量」、「作品品質」等疑問；於是，我們也會想像，怎樣才是優良的創作頻率與市場？ 從「創作的過度生產」開始思考，這次對談邀請了今年可以說是創作量最多、領域也最廣的導演王嘉明，以及睽違3年終於推出劇場創作《超級市場Supermarket》的李銘宸，企圖作為對照組，窺視劇場導演的不同創作節奏；同時也邀請表演藝術製作人、經理人高翊愷，嘗試在製作內部與觀察外部的位置，檢視今年的特殊狀況，如何延續著過去，然後回應未來的台灣劇場趨勢。
「台新藝術獎」自2002年開辦以來，今年邁入20周年，這個當年國內首創同時關照視覺、表演和跨領域藝術的獎項，透過獎項機制的運作和專業藝評書寫的推動，奠定它的專業地位，至今共選出67件得獎作品，不僅是對藝術家個人的表彰，也象徵某個時代的印記。由林曼麗擔任總策畫的「NEXT台新藝術獎20週年大展」，藉由重返台新藝術獎20年來的發展流變，也同時探詢藝術於下一個未來之種種可能。 一場返回創作本質的回顧展 「台新藝術獎20週年大展」現於北師美術館舉行，集結40組歷屆得獎藝術家，在「NEXT」為命題的主架構下，或推出新作，或以得獎創作再延伸，或跨域共同創作等方式，打破過往「回顧展」作為文獻或資料梳理的常態模式。除此，「台新藝術獎20週年大展」在現場展出、演出的作品之外，還有在嘉義、基隆等遠距舉辦的論壇與活動，甚至在雲端OTT觀賞的影片播映等，展期間共有25場表演、帶狀事件型作品、行為藝術和隨機的演出發生，讓美術館不只是展示的白盒子，也挑戰藝術的「在場與不在場」、「可見與不可見」（如：VR）的辯證，打造出具活性、動態又富劇場特性的展覽，而這樣的概念正呼應台新藝術獎追求「創新、多元、深耕、公共」的核心精神。 「一開始就確立了這次不要展出得獎作品、不想成為文獻展或歌功頌德的展覽，而是了解藝術家的下一步、他們如何思考未來等，這樣的展覽才有意義。」總策畫林曼麗期望能和所有藝術家得主共同完成這次展覽，因此，在和歷屆得主溝通過「不展得獎作品，要展出現刻正在發生、或能面對未來可能性的作品」的想法之後，她邀請劇場導演姚立群、藝術家高俊宏和蘇匯宇擔任策展人，由他們與藝術家進行細部溝通、協調及媒合，當作品逐漸成形的同時，3位策展人也各自提出他們對於「未來」的策展觀點，最後，林曼麗做整體性的統籌。 「這次策展面對的不確定性、複雜度都很高，挑戰很大。」林曼麗表示，台新藝術獎從成立之初，就是秉持開放的態度，「不限制美學立場、價值取向或表達方式，而是必須在觀念、形態上有所創新和突破，具備前瞻性的思維，才是獎項關注的重點。」這樣的特質，不只是歷屆得獎作品的特色，也充分展現在這次展出作品具實驗性、跨域對話、挑戰邊界等質地，返回創作原點的自由想像空間。
我好像從一個時間開始，留意也好，或是發現自己真的比較容易被這種東西吸引，譬如像超級市場、停車場、夾娃娃機店，這些更當代、更生活、跟我們更緊密的那一些空間，他們完全沒有美的意圖，或是在創造和建立文化的意圖，但我常常在這邊意會到很多事情我常會說，超市很漂亮，你一定也能夠明白，他其實不是因為創造美而設計，但是他有一種美的秩序。 ──《超級市場 Supermarket》編導李銘宸 一塊肉張牙舞爪而漫無目的的往前方邁進，接著翻滾進了椅子堆裡；戴著現代大量生產、道具化天使翅膀的女性，匍匐在地上舞動伸展；拿著素描本的漫才演員，講述著童話故事現代版之大亂鬥。這是風格涉主創者李銘宸沉寂3年多之後，第一檔回歸作品《超級市場 Supermarket》的排練發展現場。時間已來到段落需要熟練與成型的階段，不過他仍想在繼續嘗試「帶著一種動力進來，不用發生什麼，但是必須要跟另外一種動力進行溝通互動。」給著台上指示。 身為《超級市場 Supermarket》的編導，李銘宸覺得超市讓他為之著迷的，就是那些不斷對著消費者說話的商品。「超市的每一個東西都在跟你講話，因為是商品，它必須被處理得很誘惑人、處理得很可口，處理得非它不可，這些充滿意圖的單元的所在，就是超市。」
由阮劇團製作、李銘宸執導的《再約》，是阮劇團第三屆「劇本農場」計畫的作品之一，描繪在熱炒店一隅，一群約了聚會的同學、同事，那些如同萬年連續劇情節的過往，以及看似要解決卻什麼都無法解決的現在。李銘宸將以四面式舞台，呈現這個上下場繁多、看似流動不止，卻無路可出的浮世場景。
當場館邀請青年藝術家一起前行，試圖為他們搭橋鋪路時，是否真的知道他們的需要？參與北藝中心「劇場管理未來式III與青年藝術家攜手同行Walking with Young Talents」論壇的台灣年輕藝術工作者，也紛紛表達了他們的期待，例如提供駐村創作機會，提供排練與演出空間，提供與其他藝術家交流激盪的場域與機會，提供容許創作醞釀與失敗的可能
「每個動作都有一個聲音」是「JPG擊樂實驗室」的系列節目之一，由擊樂家鄭雅心與張育瑛組成的「那娜擊樂二重奏」與作曲家邱浩源、新媒體藝術家王連晟、劇場導演李銘宸的跨界合作。節目概念來自生活中的聽覺經驗，將一些平時被忽略或習以為常的聲響轉化為演奏出的音樂，或加以複製、模擬、創造，進而帶來不同的聯想。
以詹明信後現代主義的理論，套用在這三齣戲上，其主要特徵為「主體的死亡」：王嘉明所要表述的沒有中心和意義；「客體的溶解」（真實消失了）：高俊耀要主客不分、卻更顯見歷歷分明；語言則為「符徵之流」：李銘宸符徵與符旨的斷裂，符徵不再對應去「回譯」成它們的符旨。但以過往理論如此套用現今的製作，亦沒有多大的意義，只是再次驗證所標榜的實驗創新早已有前人所為。
鬆軟的重複中，身體慢慢耗著，漸如一具大型人肉機器，時聚時分，或混或雜，而仍是共同一體，有自在的默契，也耗出某種邀請的溫度。約莫第七十分鐘，第二段關於時間的長講結束後，舞者走進觀眾席坐下，穿上衣帽，彷彿要成為「我們」之一；倏然在座位上痙攣起來，抖落外衣，重回舞台，標示了自己的不可溶解。就在最後這一刻，他們決定應該抵抗點什麼。
改編，向來是劇場中常用的手法，但是創作者如何在原著的基底下展現自己所想，而又不失原著的精神，這往往都是很難的課題。曾以《奧塞羅》一劇在台灣深受好評，現今歐陸當紅的導演凡．霍夫，無疑是拆解經典的箇中好手。而將在五月底TIFA登場的《源泉》，雖是他第一次改編自小說的作品，但自二○一四年推出後，就受到全球劇場的矚目。 這次他挑戰的同名小說《源泉》，為作者艾茵．蘭德歷經七年撰寫，於一九四三年出版的第一部長篇小說，也是奠定作者於世界文壇的崇高地位的作品。原著影響力之深遠，其探討的議題業已進入思想與哲學的領域，但在蘭德的筆下，除了小說本身的所探討的議題深刻外，每個主人翁都亦有血有肉，並富深厚的人性，這也是成為凡．霍夫第一眼相中本書，吸引他改編的原因。當然，在書中圍繞的理念之爭及直指創作本質的種種質疑與探尋，更是成為導演亟欲將它般上舞台，要與觀眾共同思索的主題。但如何將共計九百八十頁、上下兩冊的鉅著，搬上舞台？並藉著劇場的空間流動，以多角度的視覺呈現多方面的議題，提供觀眾一個獨特的視角、傾聽和思考的可能？這絕對是考驗及體現凡．霍夫導演的功力所在，相信也是每位觀眾在看完演出後回味、讚嘆之處。 同樣是改編，也同樣的要在五月份登場的「新點子劇展」，這次以「後．真相」為題，讓導演王嘉明、高俊耀、李銘宸對上莎士比亞、品特與戈爾德思，開展另一種改編與創作的型態。在古希臘，劇場就是一個辯證的場域，一個追尋真相的所在，但在這個社群網路與即時通訊軟體氾濫的年代，因「後真相」現象下所催生的許多狂人、網紅與民粹的此時，劇場，或甚而藝術，又能發揮它多少的功能？或是該站在何處、以什麼樣的關係鏈結、角度切入，才能在現代人的生活中發揮它的應有的影響？我想，這是觀眾與藝術家在看戲、作戲的同時，更值得思考的方向，相信也是這次「新點子劇展」以「後．真相」為名，背後的真相。
法國劇作家戈爾德思的《夜晚就在森林前方》，是一篇長達六十三頁、完全沒有句點的獨白，是一個男人用他可以想像到的所有文字留住一個陌生人。這樣一個文字分量沉重的劇本，鮮少執導文本的導演李銘宸要如何處理？他與編劇鄭智源、表演者楊奇殷，用年輕劇場世代的與戈爾德思展開一場全新的對話。從戈爾德思劇中社會邊緣人的角度出發，李銘宸和鄭智源試圖探索一個熱愛劇場文化的人，如何迷失在這被文創侵蝕的現代生活之中。
創作社劇團《四情旅店》找來兩岸三地四位青壯派導演，共同以「旅店」為命題進行創作。這不是一個晚上四齣戲的集結，而是嘗試讓四個導演共同磨合出一台戲。台灣代表楊景翔與李銘宸，前者擅長處理劇作議題和語言、後者專注於空間、物件、演員的質地與狀態，香港代表陳恆輝以文學入戲，經營身體、聲音與意象，中國代表王子川則擅於編作荒謬喜劇。四位導演的風格與關注命題迥異，相異的美學品味，如何被放在同一個舞台上？ 在還未進劇場見真章之前，本刊分別對四位導演提問，關於創作，關於成長的環境，關於對其他導演的好奇，關於兩岸三地的劇場風景，他們是怎麼想，怎麼看的？
編劇魏于嘉獲得二○一四年台灣文學金典獎的劇本《現世寓言》，將由新銳導演李銘宸搬上舞台，並換上來自網路流行語的新劇名《＃》。魏于嘉的劇本通過非人的物件及動物為角色，書寫一幕幕光怪陸離、荒謬突梯的寓言場景，但來到喜愛探究語言本質的李銘宸手上，他好奇的是「寓言」的形式，為什麼人們喜歡聽寓言故事？為什麼寓言故事要這麼說？
彼得．布魯克曾說，在家做的功課就是為了拿到排練場丟掉。李銘宸謙稱自己雖然尚未領會箇中奧義，但這話確實是他創作的圭臬，且嘗試以各種方式實踐。身為導演，書桌並非主要工作場所，排練場才是，甚至路上聽到看到，都是功課。也試過排戲前後在書桌大量工作，發現不適合自己，「有時光是我前往排練場路上想的，都比我在書桌前想的更有用更好玩，甚至排練內容跟我設想的完全方向相反。」
身兼編劇與導演的馮程程，是香港的「新文本」創作代表之一，除了執導過多部歐洲新文本劇作外，更曾擔任前進進戲劇工作坊「新文本工作室」召集人，積極轉研新文本作本土轉化的可能性。二○一二年創作首演的《誰殺了大象》，藉由一頭大象與被迫要殺象的警員，探討體制的暴力，進而發問在文明外衣背後，人究竟是怎樣存在的？
兩位導演似乎都使用了說反話的語言策略，但是反話或反諷，通常表現的是對語言的嫻熟，他們儘管機智外露，卻是用笑鬧表現哭不出來，用流行語彙表達他們對自己的感受詞窮。他們說反話，是因為喪失直接溝通的能力。請別誤會，這不是缺點，反而證明了他們敏銳地抓住了年輕世代的處境。
羅大佑以歌為十年下註解，使創作本身存在濃厚的歷史觀照，李銘宸也許有類似的意圖，他著眼的歷史，卻與一般人想像的無關。「『能不能輕輕地為你唱首歌？』我最希望做到的是這個。」「我希望大家帶著這觀看的可能性去理解一首歌或一些事件。我會希望在這樣的命題之下，提供大家體驗或觀察社會景況的一種眼光或感受。」李銘宸淡淡說著：「我用這個方式訴說我所處的此時此刻。」
這齣以「胖」為命題《每個人的心中都有一座胖背山》，身體僅僅成了載體，不在再現角色、情感；形體上的胖，如同記號，可以擴充（增胖）、壓碎（減胖）、變化（換裝）、去除（裸身），這一連串符號式的加載與剝除，讓胖的形象如同造字遊戲般，不斷繁衍、增生，胖的形體因此溢生了更多想像與「玩」的趣味。
駱以軍，五年級中段班小說家的代表人物；李銘宸，七年級後段班迅速竄紅的劇場新秀，兩人看似沒有交集，卻在這次黑眼睛跨劇團主辦的「胖節」中被配成對。因為，從外表看來，他們唯一的共同點，就是胖！ 在這個瘦子當道的年代，「瘦就是美」成為主流審美標準。相對地，胖子的生存空間備受排擠。然而，我們不禁想問，胖，到底是個人的健康問題，還是集體社會文化的歧視？胖，可以性感迷人嗎？胖，可以是美的嗎？ 這次，我們找來駱以軍和李銘宸對談，身為專業的「胖」達人，兩位有什麼不為人知的辛酸血淚，要跟我們分享？他們如何把「胖」轉化為創作的素材，發展出「胖美學」？ 且讓我們來聽聽，他們的重量級心聲。
這一年的劇場，清楚地看到視覺藝術人才的投入，所打造出來的風景變化。吳季璁、周東彥、李銘宸等人，透過材質與身體、空間的思索，物件的重新定義，向感知提問、尋找新的觀看與敘事。有趣的是，這些作品大多散發一種荒涼況味，無論視覺上再如何鮮豔、擁擠，骨子裡似乎都有失落世代於內在追尋的鄉愁。
台灣新銳劇場創作者代有人出，然而若要論美學的開創性與題材的開闊性，李銘宸絕對是一個必須要記住的名字。這個即將掀起台灣劇場下一波浪潮的新世代導演，值得我們繼續觀察！
本網站使用 cookies
為提供您更多優質的內容，本網站使用 cookies 分析技術。 若繼續閱覽本網站內容，即表示您同意我們使用 cookies，關於更多 cookies 以及相關政策更新資訊，請閱讀我們的隱私權政策與使用條款。
