《彼岸花》的愛情背後，既要背負《羅密歐與茱麗葉》情節結構的壓力，又要背負探討「漳泉械鬥」的使命感，最後還要歸向「心靈重生、人間沒有淨土」的超脫思想，使得「彼岸」花色顏色紛呈，究竟「彼岸」要開出一朶什麼樣的花？訴求什麼樣的主題？
河洛歌仔戲團《彼岸花》
3月30日〜4月1日
國家戲劇院
河洛這次的新戲離開了過去的官場黑暗、政治腐敗與昏君佞臣的嚴肅面貌，嘗試在舞台上轟轟烈烈地談一次戀愛，做齣以「愛情」爲主題的新戲，對於開創劇團多元化的演出風格而言，這無疑是一個値得鼓勵的新氣象。「愛情」的確是値得歌頌的戲劇主題，在《彼岸花》的前面四場戲中，我們也看到創作人員在鋪展這段愛情時十分用心：秋生與秀蘭在碼頭的邂逅、蓮香水榭中對月訴情、以至於樓台相會，我們看到音樂上變化多端、盡心妝點，舞台上繁星點點渲染著新詩的情調，配上歌詞如「只想靜靜凝望你」…；在這種「愛情至上」的氛圍中，觀衆十分地入戲，對於細節也不十分在意，因爲「愛情」的生發本來就不合邏輯。但是「情要從何而終？」往下發展的故事，會牽涉到兩個主人翁以外的現實環境，情節的選擇會影響到主題思想的訴求，問題就慢慢地產生出來了。
角色之間的篇幅糾葛
《彼岸花》改編自莎士比亞的悲劇《羅密歐與茱麗葉》。第一稿的作者游源鏗巧妙地轉移這段愛情故事的背景，改成了早年台灣移民發生漳泉械鬥的歷史情境。《羅密歐與茱麗葉》再加上「漳泉械鬥」，看來十分精采，但是或許是受限於河洛本身有兩個「勢均力敵」的小生演員，使得《羅密歐與茱麗葉》這個原本單純的戀愛故事，逐漸發展成了情節衝突性較高的「三角戀愛」。這段不得不產生的「三角戀愛」便成了《彼岸花》在改編上所面臨的一個困境。
因爲是「三角戀愛」，三個人的戲分就必須平均。《彼岸花》劇中的女主角林秀蘭必須考量「魚與熊掌不可兼得」，她的形象便與純情的「茱麗葉」產生了明顯的差距。而劇中需以一定的篇幅來塑造「第三者」李金龍的身世背景、愛恨情緒，那麼劇中陳秋生這個「羅密歐」的一往情深，以及他與女主角之間感情的發展，勢必得減少描寫的筆墨。當完成這段「三角戀愛」的架構，《彼岸花》與原劇有了明顯的距離，應該就要考慮脫離《羅密歐與茱麗葉》而獨立，但是愛情要從何而終，作者似乎沒有更好的建議，也捨不下《羅密歐與茱麗葉》戲劇性的高潮結局，造成了《彼岸花》走向「虛無思想」的第二個困境。
意欲成全卻又矛盾
在《彼岸花》的第五場裡，慧空法師爲秀蘭和秋生完成婚禮，並設計了一個「離魂夢」的騙局。但是他一方面做出這些事，一方面又勸這對戀人要看破今世，這些似是而非的言論，使觀衆如墜五里霧中。即使演出單位很細心地打出他「演講內容」的字幕，我們還是很難了解這位法師的用意。他說：「此地不潔淨，所以不能開出並蒂蓮…」這是喑示這對戀人只能期待來生嗎？如果是的話，爲什麼他又要讓秀蘭進行這一場危險的私奔計畫？如果法師藉由這一個悲劇讓大家相信「四大皆空」的道理，那麼《彼岸花》應該要像《月明和尙渡柳翠》一劇一樣走向「渡化劇」的路線，最後看出世間一切都是幻影，大家白忙一場……，然而戲劇的走向好像又不盡然如此。
把《羅密歐與茱麗葉》的修道院改成了禪堂，把勞倫斯神父改成了慧空法師，看來似乎順理成章，但其間的人文思想則大異其趣。在《羅密歐與茱麗葉》中，勞倫斯神父爲使兩家和好，撮合羅密歐與茱麗葉。在第四幕中，茱麗葉因爲被迫嫁給巴里斯伯爵而傷心絕望，她向神父說明自己想要一死了之的決心；這時勞倫斯神父才想出這個非常手段，「採取一種和死差不多的辦法」。在這個重要的轉折點上，神父是熱誠的，而茱麗葉的勇敢、堅強，更是被描寫地十分生動感人。反觀《彼岸花》中的慧空法師，這種四大皆空的禪宗思想，使他陷入了一片虛無寂靜之中。在禪堂舉行婚禮，已屬十分勉強，要他出面促成別人的私奔，邏輯上難又以自圓其說；再加上秋生與秀蘭來到觀音寺是「不期而遇」，便使得這一場關係重大的轉折戲看來十分偶然、十分兒戲，也十分地蒼白和牽強。
無法連貫的主題情節
第五場結束之後，全劇似乎陷入了一種首尾不能相顧的困擾之中，主題頭緒不清，似乎在音樂、舞台、表演各方面的表現都有些失了章法。「愛情」的浪漫感消失了，觀衆也開始逐漸注意著劇情許多不合情理的發展。例如金龍發現秀蘭死亡，慧空法師不在現場，如何斷定是瘟疫？另外在第七場〈誤訊〉中，小沙彌千辛萬苦地保護一盞「致命的蓮花燈」，避開漳泉兩家的追殺，但是最後燈被扣押了，對接下來的劇情好像也沒有什麼影響；沒有這盞燈，秀蘭一樣活了過來，那麼「蓮花燈」的功用何在？「蓮花燈」如果沒有什麼功用，那麼花了一場戲的時間，在舞台上燈火交錯、大打出手來保護這盞燈的用意何在？爲了表演嗎？還是只爲了營造出「漳泉械鬥」的氣勢呢？
從第一場在碼頭前幾句的對白中，交代清水祖師像被毀壞，第二場開漳聖王的廟門被拆下，又潑了黑狗血……，這一路看來，「漳泉情結」似乎是編劇很想講清楚的一個問題，只是篇幅被愛情故事佔滿了，再加上「離魂夢」這種神奇的安排，需要花很多力氣來解釋，以至於解決「移民問題」的篇幅就十分有限。由於作者「無暇顧及」，劇中這種「兩家不和」的意氣之爭，放在漳泉的對立上可以，放在任何一個朝代或是不同的時空背景中，好像也很合適。劇中的漳泉問題像是一抹淡淡的底色，並沒有產生濃烈的地域或是移民文化衝突的氣息；但是「漳泉械鬥」又是全劇標榜的一個重要主題，是否就因此產生了這一場不明所以的「蓮花大戰」，好向觀衆提醒劇中所處的時代背景呢？
創造劇本的人文精神
看完這齣戲之後，筆者心裡有一個很深的疑惑，「彼岸」究竟要開出一朵什麼樣的花？戲裡把這段愛情經營得詩情畫意，這種功力非常値得肯定，但是這段愛情的背後，既要背負著《羅密歐與茱麗葉》這種情節結構的壓力，又要背負探討「漳泉械鬥」的使命感，最後還要歸向「心靈重生、人間沒有淨土」這一類的超脫思想，使得這「彼岸」的花變得顏色紛呈；究竟那一個才是主要的顏色呢？導演手下連續換了三個編劇，在導演最後的剪裁之下，主題的訴求何在？
如果本劇拋開莎翁悲劇的束縛，單純地敘述一段漳泉械鬥中的愛情，盡量發揮作者的想像來架構情節，會不會好一些呢？或者是拋開這些虛無的思想，全心將莎士比亞的悲劇改編成歌仔戲，多重視一些原劇的人文精神，而非只取「故事架構」，這應該也會是一種很好的挑戰；但是導演似乎都割捨不下這種種的訴求，便造成了今日我們在舞台之上所看到的繽紛色彩。
正如《彼岸花》的節目手冊所言：「提升歌子戲藝術水平是一條長遠的路，而創作是藝術發展過程中最具關鍵性的工作。」《彼岸花》在音樂、劇本各方面的創作實驗値得鼓勵，演員對於新音樂的學習及接受程度也令人讚賞。郭春美在這齣戲中的表現十分生動自然，舉手投足之間，很有「現代戲」的小生韻味，其餘角色也都十分稱職。演員的精采使得這齣戲受到觀衆的肯定，但願將來劇本本身的人文精神也能更受重視，而不是只注重表達某一種流行的觀念或是跟隨一時的風潮，對於提升整體的藝術水平而言，才會更有助益。歌仔戲的新劇目產生不易，但願將來我們能有更多的創作空間，容許創作，也容許討論，容許實驗，也容許失敗，這樣才能眞正造就出一個生意盎然的健康環境。
文字｜劉南芳 真理大學台灣文學系兼任講師
