《華》劇刻意塑造一個「兩極」的工作生態，走在一個模糊的虛擬敘事裡，用非常典型的人物，非常表面的對話，來呈現所謂一個公司王朝的權力更迭。小人物李想原在旁白裡敘述自己將在十分鐘後死亡，似乎成功營造了一個通俗劇懸疑的故事起頭；無奈的是，既要滿足寓言的象徵，又要鋪陳角色的內涵，「十分鐘」這個象徵著故事倒敘的時間表，也可能只能是虛晃一招。
《華麗上班族之生活與生存》具備一切商業成功的元素，又有嚴肅主題可以讓觀眾在觀戲之後侃侃而談，卻不至於感覺受到挑釁冒犯，無怪乎滿場笑聲掌聲。只是，華麗上班族們看到自己在台上的形象而心有戚戚焉，卻不會因為李想的悲慘遭遇而心驚膽顫，更不會因為張威的旋起旋落而更深刻地理解自己的處境。
一如過去帳篷戲劇常被笑談的血脈賁張、口水四濺式的表演，段惠民等也繼承了這樣的風格；而我主觀地認為，帳篷狹小擁擠卻又多元利用的空間，以及身體徹底勞動後所致張牙舞爪般的表演方式，讓這齣角色充滿象徵、情節隨意跳躍的文本，展露了更合適的殘酷激情。
除「巧」之外，劇本亦「拼湊」他戲段落，朝廷差役行路截取《智取威虎山》第一場〈連勝進軍〉和第九場〈急速出兵〉身段，只是動作的整齊化一猶待加強；慕香三打鞦韆，雷同黃梅戲《鞦韆架》，三盪各具涵意；慕青兄妹倆共讀《西廂》、長亭送別，《紅樓夢》和《西廂記》影子分明可見。
我很不願意這麼結論：「在莎妹劇團編導王嘉明的這齣戲裡，所謂的『膚淺』，就是謊言。」因為再延伸其中的含意，可能會變得鑽牛角尖，連歌手陳綺貞所唱的「這一切」（泛指一切，並非意指一首歌），都不能相信。
姚淑芬此次的《婚禮》是件令人訝異的作品，不輸二○○二年首次在組合語言的「紅樓夢」裡首度看到她的《雙禧》時的驚訝，像是完全兩個不同的人的作品，一個西方、一個東方，一個叛逆自由、一個嚴謹經營，但銳利的思考性都在那兒。這次這個暌違多時、慎重端出的新作也是這樣，讓你先會是納悶：「姚淑芬到哪兒去了？」還是，她的難以捉摸便是她的慣性？
導演與文案推翻了或將演變成鬧劇的角色扮演與故事鋪陳，另起爐灶地將《西遊記》精神昇華為「兩段式的生命歷程」。配合著樸實流暢的舞台與點到為止的身段，或許著實讓現場部分想看孫悟空翻筋斗的少年觀眾摸不著頭緒，也賞了節目單引言所謂「中國人不善於抽象的概念演繹」一記耳光。美中不足的是，彷彿刻意走相對通俗路線的音樂，在意境與音響上似與文案的定調不甚契合。
從戲劇開場創造的懸疑性，黑漆漆夜裡男女僵持在方可立足如島嶼如舟楫之薄板，爾後倒敘進行，我們看見情感如何猶如舊屋不斷脫漆掉瓦，當再次回到第一幕時，才知曉原來是他們的房子壞爛掉了忍不住發笑。
石佩玉的偶，能無形中拉近觀眾與舞台的距離，因為小，怕觀眾看不見，所以一定要在小劇場；也因為小，所以不能離舞台太遠。《房間》加入皇冠藝術節，充分發揮皇冠小劇場的空間，黑盒子的場域，就是一個房間的型態；與觀眾的近距離，也讓偶在劇場裡得以安身立命。觀賞偶劇，對觀眾和演員來說，是一種親密。
羅伯．威爾森的戲總是在辯證「不適應」才是從同質性的文化制約中，解放出來的自由身體。因此從跨文化的角度看，是不是刻意讓魏海敏的戲曲表演方法，夾在噪音及冷光之中而露出的尷尬性，才能突顯我們對東西文化結合的想像？
本製作的四面舞台，幾乎是歷年來所見最為有效的一次呈現；舞台設計精心鋪製的鏤花地板和機動的道具，堪稱配合得天衣無縫。演員群展現高度專注的表演活力與能量，搭配成功得宜的服裝造型和角色設定，就算是卡通式的喜劇呈現，導演詮釋的一致性，讓人賞心悅目。
以三段舞作組合而成的演出，揉和了個人式的反思和社會評論。創作者以一個深具巧思的設計出發：藉由看與被看之間的角色轉換所帶來的不安，而帶出如何自在的思考。
贊成以戰爭拓展財源的藍鼠王Bagi，與愛好和平的紅鼠王Tashi，兩者身形的大小，隨著劇情逐漸拉大，隱喻和平無形的巨大能量；劇中可靈活跳躍的Tashi與總是藏身於美金紙鈔華盛頓頭像之下，無法移動的Bagi無形中也暗示著和平的輕盈感。孩子總怕說教，這樣的巧妙設計，化說教於無形，配上契斯基適切的音樂及NSO到位的演出水準，真要為所有的藝術家鼓掌歡呼！
譚盾的作品每每有極打動人的部分，但動人的部分往往也是「既有的素材」亦即原本就存在歷史時空中的無形文化寶藏，譚盾將這些寶藏從深山遠水帶到現代世界來，他想以西方技法編織一襲縫綴著寶藏的華美大袍，以贏得巧手裁縫之名──他的確也得到了。
想要寫這麼一篇文章，是因為周書毅在過去的這一年（2008）裡到處都看得到他的影子：從年頭到年尾，至少六件大小新作，為別人舞兩次，實驗劇場、小劇場、各學院舞台，甚至跨領域詩歌節、數位藝術節、公共藝術活動，都可見到他的身影，還身兼概念指導扶助合作過的舞者創作，為戲劇節目設計動作。這樣密集的曝光是少有的，除了足堪作為一個現象，對他個人的創作，又留下了什麼呢？
也許整部戲的劇情只能抓到七八成，我還是深信《老虎與士兵》是部成功且完整的製作。如同盲眼人的聽覺往往特別敏銳，在「語言無效」的劇場中，我們被迫去觀注戲劇元素的起源。肢體早在語言／文字之前，就成了承載意義的文本。十個月大的小女嬰能得到的共鳴，我們也行。
單色紙在這齣戲裡有很好的作用，溫暖的橘色是狐狸，淡雅的天藍色是大熊，舞台上我們看到的這幾個主要角色，視覺上的安定引發心理的聯鎖反應，使得看這齣戲的過程中的確很滿足喜悅；再看狐狸在草綠色的草叢與樹林間穿梭，我們很清楚知道心靈需要的色彩和諧便是如此。
人間如地獄、認同的寓言與大小我的衝突是去年底國家劇院實驗劇場「新點子劇展」系列作品的幾個主題。不知是不是犯著了什麼鬼魅之誡？這幾齣戲似乎都呈現了一種「懸念未決、言猶未盡」，甚至原地打轉的概念窘境。然而，即使說的故事不盡完全，這三齣戲在導演執行、跨界合作與表演行當上，仍舊展現難得的企圖與鬥志。
說《寶島一村》是仿作，不是質疑劇中人物情境，是否以真實的生命經驗作為創作基礎，也不是否定觀眾（編導心中村子裡叔嬸兄妹）的笑淚掌聲，同樣有真實的生命經驗以為呼應，但從老趙、小朱、周寧這三家人的故事裡，我實在看不出所謂眷村既多元又融合的面貌，或者竹籬笆內的社會與籬笆外的世界有什麼特別的差異。
當然，NSO與中華棒球隊的類比是張飛打岳飛，史拉特金在美國的地位與洋基隊總教練也不可等同論之。但當史拉特金驅使NSO爆發雄渾的力道時，坐在台下的本人，腦中卻不斷浮現著這樣不倫不類的比喻。
「組合語言舞團」二○○八年十五週年的公演，以「日光玉」為主題謹慎地從舊作中選出兩支舞作重製與一支新舞作的方式，匯聚組合成清新雅緻的經典製作。這三支舞作分別是藝術總監楊桂娟及姚淑芬、林文中等不同世代、不同思維的編舞家，共同以不落幕的日光精神，共振出一場光潔姣美的舞宴。
叫筆者最不能接受的，要算是終場的處理。導演自始就運用音樂搭配肢體／舞蹈，為每個場景定調；投影、光影與歌隊的使用，使得寫實與表現手法互為加分。此時瑪麗已死，只見伍采克加入群舞，舞曲喧囂，完全掩蓋謀殺之後的錯綜、驚嚇、斷裂、茫然等深刻歷程。也許是為求調性統一，終場群舞場面雖美，卻滿溢到歌舞劇的質感，殊是可惜。
《這一夜，路易．康說建築》使用了路易．康的文字語言，卻僅止如此，並沒有分析，也沒有再詮釋。觀戲過程完全感受到語言的虛無、文字的空泛。文字若失去背後的意義，beauty僅只是b.e.a.u.t.y，不是美。大量「視覺系」的圖樣、文字，DJ的演奏音響表演，充斥現場，我卻離路易．康很遙遠。
這是魯迅嗎？！魯迅的文字能讓這群表演者在劇場裡這樣堅定地宣示自己「視死如歸」嗎？曾幾何時，我們能在劇場機制運作下，讓台上的表演者毫無疑惑地執行導演概念？
僅管作品還須要更細膩的琢磨， 《小》卻是林文中舞團 一個腳踩著地板、不浮誇的開始。
本網站使用 cookies
為提供您更多優質的內容，本網站使用 cookies 分析技術。 若繼續閱覽本網站內容，即表示您同意我們使用 cookies，關於更多 cookies 以及相關政策更新資訊，請閱讀我們的隱私權政策與使用條款。
