校园里的读剧，大致可分成几种：一是，授课过程中针对经典剧本的阅读；二是，剧本创作相关课程的期末呈现；三是，主修剧本创作的学生，符合毕业规定的发表。
对比国内几所拥有戏剧相关科系的大专院校，尤以国立台北艺术大学（后简称北艺大）视「读剧」为重要位置。以北艺大剧场艺术创作研究所剧本创作组的修业相关规定来说，该组学生的「毕业制作」包括毕业制作剧本与创作报告两部分。其中的毕业制作剧本，研究生须修毕「戏剧创作研习 I、II、III」课程，始得申请毕业制作读剧会，并须在举办读剧会当学期开学第一周内提出申请，完成毕业剧本之公开读剧之后，才能进行学位考试。也就是说，公开读剧是毕业的必要程序。
不过，数年累积下来，不仅在演出形式方面开始有所转变，编剧的企图心明确展现在与导演、演员等合作，愈趋近正式演出；同时，演出空间也不一定限于校园，更走向外部场馆，包含牯岭街小剧场、旧峸剧场等，持续回应他们对正式演出的想像。因此，本文将以北艺大为主要案例，邀请陈建成与黄郁晴两位专任教师，以他们对学生的观察，对应于教育现场外的创作、导演经验，重新思考「读剧」对于师生的关系。
从呈现到演出：校内读剧的阶段性转变
毕业于北艺大的陈建成，回忆起自己的研究所时期，虽已有读剧会的形式，但「那时候我们的读剧是很朴素的。」另外，他也提到，近年课堂期末呈现的读剧会，都会邀请授课老师之外的相关人士担任剧评人；相较于他念书时，校内读剧以观众回馈为主，组成也多半是课堂同学，或是其他组别（例如表演组、导演组等）的同学，可见校内的读剧会有往专业化迈进的趋势。
教育现场的发展多半仍与业界息息相关。台湾相对有规模的读剧活动应是以2013年的「为你朗读」与「剧本农场」作为指标，而这晚于陈建成就读研究所的年份，因此这些读剧活动的渐有规模，加上陆续出现的各类售票读剧「演出」，似乎影响到校园内的学生，去重新规划与定义自己的读剧发表。
陈建成表示：「原则上仍是坐著读，但慢慢会有些视觉呈现、或导演与表演的想法进来——演员不是在『读』了，其实已经在『表演』，有走位、有道具，甚至是相对完整的诠释，不是那种『冷读』，是保有一种诠释空间的读。」而陈建成与黄郁晴都同样观察到，在课堂的期末读剧呈现开始有此变化后，这个趋势到了毕业制作的读剧，可以有较多的排练时间与校外演出空间的选择，就会与校内的教室、排练场有很大落差，更有「剧场」思考，在「剧场呈现完成度」又会更高。
研究所的读剧发表会确实会因学生过去背景差异而有不同，若大学毕业於戏剧相关科系，因过去有表演、导演的背景与人脉，往往会让读剧更趋近完整；而剧本创作组仍有部分学生来自文学、或是其他科系，相对会偏向「读」的样貌。不过，陈建成也补充，近年其实愈来愈难区分科班与非科班，即使非科班出身也有很多剧场方面的经验，对读剧的想像开始不一定有很大落差。因此，「区分的标准更是剧场经验跟看戏经验，以及这些经验带来的读剧想像，让不同学生的读剧呈现有不同面貌。」
由于陈建成与黄郁晴都同时活跃于业界，皆能明白学生对读剧的想像。不过，黄郁晴也针对自己在业界与校园的两种身分，重新思考读剧的功能与目的。她认为，作为导演身分的自己是热爱读剧的，因为其保有一定距离，让观众投入更多个人想像，「不过，在卖票的前提下，创作者也会想扭转一种印象——读剧不应该是简配版的演出。」但是，回到学校，她在担任剧评人时，其实不容易在这样愈见华丽的读剧里去判断哪些是编剧的文字，「我会希望学生专注于读剧，而不是『读剧演出』。」陈建成也认同这样的说法，认为：「除非是基于文本特殊性而加入文字以外的诠释，不然我会容易受到导演手法与表演的影响，将读剧做到像演出，可能会牺牲这个作品如何纯粹用文字去接收，无法专注于剧本内容。」
从黄郁晴与陈建成两人的讨论中，其实也逐渐区隔出「读剧（会、呈现）」与「读剧演出」间的差异，在于其形式上的发展，究竟著重于剧本的文字内容、抑或是加入导演手法与演员诠释后的更多可能。
学校政策与课程规划的反思：让读剧走到下一个阶段
黄郁晴与陈建成更将教育现场内的读剧活动，从学生对于呈现、演出的想像，重新推导到学校政策与课程规划的层面。
黄郁晴指出，以「读剧」作为剧本创作组的毕业制作，虽有其功能与指标，但也呈现出与导演组、舞台监督组、表演组等其他组别毕业制作间的不同。在政策上，导演等组别要演出的剧本必须公开出版、或得奖，因此在时程安排上不大可能搬演自己在剧本创作组的同学的创作。再加上业界愈来愈多规模愈见庞大的读剧演出，让该组学生对自己的毕业制作读剧会产生更多想法；但若是读剧会的规模逼近演出时，校内资源毕竟有限，也没有相应的教室档期、灯具使用等规章，造成管理上的问题。黄郁晴认为，这是近几年才浮现的问题，10年前不曾想像过。
她也很清楚，这确实体现了学生对于读剧的重视，而将「呈现」逐渐逼近于「演出」，不过回到每种类型与形式背后所回应的目的与功能，「很纯的读剧和读剧演出，两者的出发点完全不一样。如果是读剧演出的话，我就把它视为一个演出，与观众讨论的就是这个『演出』，包含导演、表演等，而很简单、很纯粹的读剧，就是讨论剧本。」黄郁晴认为：「读剧会的目的必须重新被看待和思考，无论是课堂发表或毕制，对于同学在创作的不同阶段，读剧真正的帮助是什么？而『剧本需被演出才完整』会不会落入一种以演出为导向的迷思？随著校内读剧形式愈来愈多元，许多现象及衍生问题还不曾被好好讨论，观念的建立确实有其迫切性。」
陈建成同时也将读剧的思考回应到自己于这学期的课程安排。「我开始不要求学生要在期末读剧。」他说：「创作者的期程不应该被一个规定好的发表时间限制，最后有可能会急就章，明明写不出什么，硬是要写出来排练、发表。」
这其实源于陈建成的思考：读剧会不一定是个适合「讨论」待商榷的剧本的环境。这类的剧本发展反而是必须在课堂上充分讨论，并不是在还没准备好时就进行发表，让读剧更像「半成品」。当然，这确实涉及「评分」层面，不过陈建成认为创作过程中的讨论已经足够，他更重视的是：「跟学生商榷或讨论一个概念，就是创作的过程到底是什么，以及创作时间是不是要配合一个学期的时间，还是编剧的创作时间是可以由自己的时间去分配的。乃至于是否要读剧发表，以及发表对创作者自身的意义是什么，让学生自己去决定，也就是让他们去思考自己的创作进程与发表之间的关系。」在所有创作观念养成的阶段，去反思自己的创作周期与节奏。
黄郁晴回应，她所知道的另外一位教师王嘉明，也在这学期取消读剧会，改以文学奖的形式，找其他老师来进行剧本的评审，但除了「看」剧本以外，他仍会请学生将剧本录音，同样重视文字「听」起来的感觉。「我觉得嘉明的想法比较没固守在形式，比较想要回头讨论读剧会的目的。」黄郁晴这么说。
无论何者，他们似乎都在回头思考读剧的目的与功能，以及剧本所拥有的文字意义，试图将教育现场的读剧推向下一个阶段。
作者按：本文另外感谢国立台北艺术大学戏剧学系徐亚湘教授与王嘉明教授、剧场导演潘品丰等人提供相关咨询。
