PAR 表演藝術雜誌

台灣、德國在藝術，特別是劇場的交流上相當密切，每隔一段時間，我們都能夠在台灣看見德國的劇場作品。特別是這幾年的臺北藝術節，多次邀請德國導演為台灣團隊執導作品，讓彼此能夠直接從劇場作品的製作中進行交流。不過，除了劇場作品本身，「劇評」在德國與劇場創作之間的關係更是密不可分，影響德國劇場運作的「劇評」傳統，同樣也成為台灣能夠借鏡、交流的重點。

今年臺北藝術節與台北歌德學院邀請了德國資深劇評人約爾根．貝爾格（Jürgen Berger）訪台，並與本刊合作，邀請貝爾格、台北歌德學院院長柯理博士，與台灣劇評人紀慧玲、傅裕惠、郭亮廷、吳思鋒共聚一堂，分享經驗與交流，從彼此的劇評傳統與生態差異中，探尋台、德未來劇評生態發展的可能。

如何走進書寫劇評的世界？

無論台灣或是德國，書寫劇評都沒有所謂的「科班」。但，這些劇評人究竟是如何走進書寫劇評的世界呢？一開場，貝爾格便與諸位劇評人分享在德國成為劇評人的路徑：「第一個是讀新聞傳播相關科系成為記者，第二個就是讀一般的科系。」貝爾格屬於第二個路徑，他的學習背景是德文、語言及政治學，與書寫評論並沒有特別直接的關聯性。不過，因為貝爾格愛好書寫，在他的求學階段，開始投稿到報社，幾年之後，便被邀請擔任文化方面的編輯，展開了書寫評論之路，甚至因此受邀擔任德國各類戲劇獎、戲劇研討會的評審與討論人，並開始在大學教授戲劇評論的課程。

「聽貝爾格這麼說，我覺得我很適合去德國，因為我的資歷跟他所介紹的路徑幾乎是一樣的。」紀慧玲一說，大家便笑了。紀慧玲在大學讀新聞系，畢業後便進入大眾媒體，一直以來都是文化領域的記者，紀慧玲也特別解釋，在台灣當記者，並非只是純然提供報導，而是提供了一個觀察者的角度。擔任文化記者，並在《民生報》開闢劇場評論專欄，十九年之後，紀慧玲為追求更加專業的書寫，於是她放棄記者工作進入學院，讀了戲劇碩、博士，她目前是台灣「表演藝術評論台」台長，經營評論空間外，也專心書寫劇評。同樣也是就讀新聞科系的傅裕惠，雖然出國念的是劇場導演，但回國後因到媒體工作的緣故，在紀慧玲的帶入下開始寫劇評。

另兩位劇評人吳思鋒、郭亮廷，學習背景上則稍有不同。吳思鋒書寫劇評之前，在以身心障礙者表演為主的劇團工作，當初他並非真的喜歡戲劇，而是為了工作而到了劇團；因緣際會下，他開始不斷地觀看演出，為了觀察自己的書寫，便養成了書寫觀劇心得的習慣，維持了十年之久。這十年，也讓吳思鋒開始接觸投稿，開始了他的劇評書寫。而戲劇系畢業的郭亮廷在研究所主修「戲劇理論」，相對於其他劇評人，對理論嫻熟的郭亮廷，從法國求學歸國後，因找不到相關工作，而開始尋找各種寫稿的管道，從本刊及表演藝術評論台等入手，後來也成為了時常受邀撰稿的劇評人。可見，無論在德國或台灣，進入劇評工作的路徑除了成為記者，大概就是投稿自薦一途了。

劇評「傳統」與劇評人的「能力」

進入劇評人領域後，兩國不同的「傳統」也成為討論重點。德國的劇評生態已有著相當久的傳統，報紙中的劇評專欄已經行之有年，在每種不同的報刊中，有著對某些特定劇場作品的看法和理解，甚至深深影響著劇場作品產生的運作，不過，貝爾格對於傳統有些意見，「我一開始寫劇評時，在論述上就有世代的差異。」每個時代都有不同的關注焦點，不過，對於劇評傳統不是那麼深厚的台灣，傳統對於台灣劇評人反而是值得珍惜的部分，是書寫繼續前進的可能。「我們並沒有產生一個影響力這麼大的劇評人，我們也沒有媒體版面，也沒有任何一個劇場提供空間，給劇評人一個『位置』。」紀慧玲語重心長地說。在台灣，書寫劇評尚未成為專職，除此之外，發表空間及整個戲劇生態之中，劇評人並未被給予一定的重視，相對於德國建立已久的公共論述空間，台灣劇評人與創作者之間的對話顯得較為封閉，還未建立起公共討論的文化，仍舊處於萌芽成長的階段當中。

不過，在德國劇評是專業，專業劇評人在書寫上，則不像台灣劇評人能夠任意挑選作品進行書寫，必須為了「工作」而寫稿。「單純書寫劇評能夠過活嗎？」這個問題也縈繞在劇評人的對談中，引起熱烈討論。當然，評論人的書寫若只是聚焦在於劇場評論，確實是難以生存的。貝爾格提到，在過去，如果只靠寫稿，或許能夠過活，但因為網路的關係，稿費並不如以往優渥。郭亮廷則追問，劇評人應該要寫出多少的稿量才能負擔生活？在貝爾格的經驗中，劇評只是其中一個部分，身為劇評人同時還兼寫文學評論、採訪、報導等等，他還說，「有一陣子我還寫舞評，但是後來戲劇方面的量就太多，我沒有辦法什麼都做，所以舞評就沒寫了。」

而對這些劇評人來說，什麼是劇評？怎樣才算是一篇好的劇評？對貝爾格而言，不同性質的寫作是必須有所區隔的，像是在報紙中寫作，便需要有專業記者筆法、風格，不同性質的書寫是必須花時間建立的。書寫評論也需要思考觀看對象為何，「比如在大學裡寫作，或許文章的內容可以談得相對理論性高一些，但若是一般的記者，讀者範圍比較廣而普遍，需要有將理論轉譯為一般讀者都能讀懂的能力。」貝爾格的話中說明了劇評書寫必須顧及廣泛讀者，郭亮廷也表示同意：「評論跟翻譯很像，是進行某種層面的轉化、翻譯」。評論這份工作對貝爾格來說是門藝術，「寫評論本身就需要很多職位需要的能力。」身為一個評論人，要能用圖像、意象傳達自己的思考，必須要擁有理解理論、轉譯理論的能力，貝爾格甚至還開玩笑說：「劇評人有時還需要俱備關照到演員的情緒的能力。」

順著劇評人必須擁有轉譯能力的話題，對紀慧玲而言，評論除了是一種文字轉化之外，更是一個能夠形成公共討論觀點的載體，她說：「這個觀點不只是我一個人的好惡，而是在一個實驗的作品中，正在特別嘗試的東西，推進到這個戲劇中可以產生思索的『點』。」寫劇評不只在細節的描寫與複述，為讀者召喚出舞台演出的樣貌，除了引人思索、討論的觀點外，個人感受也是一個劇評內所包含的，主觀與抒情描寫都是無法避免的。貝爾格也同意這樣的看法，他甚至提到，在德國，無論劇評人資深與否，寫出來的評論若有問題，都是會被編輯修改的，不過，對德國劇評人而言，都能理解修改是使一篇劇評更加完善，及讓讀者能夠讀懂的必要過程。

當劇評的發表從紙本走向網路

說到現在興起的網路評論平台，貝爾格亦提到在德國無論是紙本、網路文章，都是需要限定字數的，這與台灣的「表演藝術評論台」不強制限定字數有很大的不同。在德國，網路文章只存在形式上、載體上的差異，而基本價值仍在於「為什麼書寫？」針對某一特定觀點集中且凝練的論述，網路並非只是媒體數位化的延伸。對此，吳思鋒也提到關於評論平台的受眾不同、廣泛的問題，在這個影響之下，對於一部作品可能觸及的文化、政治等問題，必須詳細論述，而有無法囿於字數限制的難處。貝爾格則建議把作品評論與延伸論述分開書寫，可以互相參照，同時把劇場作品的評論單獨成文，也是表示對該作品創作者、演出者的尊重。

在這次台、德劇評人的交流中，劇評人從自身經驗彼此關照，從不同的文化、傳統彼此借鑑，也讓人期待台灣能夠出現更多的評論書寫，讓台灣的劇評生態產生更加豐富、多元的風貌。