:::
陳正熙
國立臺灣戲曲學院劇場藝術學系專任助理教授
發表文章 59 篇
-
演出評論 Review
不是天津包子，而是冷凍包子
說《寶島一村》是仿作，不是質疑劇中人物情境，是否以真實的生命經驗作為創作基礎，也不是否定觀眾（編導心中村子裡叔嬸兄妹）的笑淚掌聲，同樣有真實的生命經驗以為呼應，但從老趙、小朱、周寧這三家人的故事裡，我實在看不出所謂眷村既多元又融合的面貌，或者竹籬笆內的社會與籬笆外的世界有什麼特別的差異。
-
演出評論 Review
終究是一場浪漫懷舊
當小鄧為饅頭描述巨人少棒奪得世界冠軍的經過時，我們終於了解：《六義幫》終究還是一個浪漫懷舊的作品，對六義幫的幫眾們，容許歧義的歷史論述，盡量不受私人情感羈絆的批判態度，可能都是過分的要求了。
-
演出評論 Review
台灣瘋狂，劇場也瘋狂？
在《瘋狂年代》狂亂的兩個多小時裡，筆者感受到的，其實是創作者的沮喪，是他們對台灣和台灣人的不耐，對劇場無能對現實發聲的厭倦，對自己所能扮演角色的強烈懷疑。
-
演出評論 Review
不分世代的集體失落
《倒》劇從另個極端去描繪這樣的荒謬：冷清的場景，不情不願的參與者，莫名其妙的突發事件，就像劇中人物的生命情境，焦點總是游移不定，節奏總是錯誤。因此，不同於系列前兩部以世代面貌為敘事主軸，《倒》劇描繪的其實是一種不分年級、集體的、混亂的存在狀態。
-
特別企畫 Feature 紀事三：平面衰頹網路興，評論者的新花園？網路評論 : 多了揮灑空間，誰問評論專業？
隨著平面媒體上藝術評論版面的消失或減縮，表演藝術評論人的舞台，似乎只能在網路世界找到揮灑的空間，他們以個人網站或部落格的形式，致力於與創作者對話的評論書寫，也與讀者有了更直接的交流互動。然而在這樣看似百家爭鳴的榮景下，是否會因匿名與直觀書寫，而讓評論的專業更不被信任？
-
戲劇
在歷史的脈絡中「談情」
導演在舞台空間運用上，稍嫌保守，但對於節奏的處理，相當有效，結束之前，兩個演員分別在橋上和池中緩緩旋轉直到暗場的畫面，暗喻歷史情境的無止無盡，人性的安睡其中，既是無奈傷感，也有沉重批判，令人動容，是十分難得的劇場經驗。
-
特別企畫 Feature 賴聲川的編劇技法
從集體的多元關照到個人的恆常凝視
面對身旁的社會，賴聲川選擇集體即興的方法，如他所言，讓演員（共同創作者）的個人關懷塑造作品及作品的集體關懷，但在面對自己個人的生命關懷時，多元聲音的輸入（input），或許就不是他所在意的重點。十多部膾炙人口的作品，賴聲川在華文現代劇場發展史的重要地位無庸置疑，但針對他的創作主題、方法，更多具有批判性的研究論述，對於他所謂的重新定義或再定義，或許也可以幫助我們在似乎迷失了方向的台灣劇場中，再一次找到重新定義、再定義的可能。
-
戲劇
難感痛養的語言交鋒
劇作者似乎無意將這三個人的衝突向外再作擴張論述，因此，現代主義、藝術市場、婚姻儀式這些具有辯證趣味的話題，就只能成為角色相互攻防的矛與盾，言語交鋒的趣味，也逐漸從節奏感十足的打擊樂章，變成喋喋不休的牢騷與毫無意義的相互指責。
-
專欄 Columns
真實素材與藝術作品之間
《女兒紅》的編導太在乎觀眾直接的反應，太在乎他個人的悲歡際遇能否讓觀眾「笑中帶淚，淚中帶笑」，其結果卻是如角色一樣的沈溺與自憐？《女兒紅》最為一偏私密的告白，創作者的勇氣可嘉，最為一個應該被評論的作品，卻表現出一種不對等的關係：面對創作者毫不保留的自曝隱私，觀看者該如何自處。
-
戲劇
冷眼旁觀，寫一則跨世代寓言
作為《夜夜夜麻》的續集，劇作者在《驚異派對》裡，非常清楚地在角色與戲劇情境上，讓兩個劇本既相關聯又相類比，但劇作者對於兩個劇本的態度，卻有極大的差異。在《夜》劇中，我們還是可以感受到劇作者在情感深層對他們的同情與同感。到了《驚》劇，劇作者選擇站在安全距離外，冷冷地看著那群學運世代，讓觀眾看著他們如何以就是「暴力」本身的語言，演一齣「非禮儀喜劇」，暴露出自我的墮落與醜陋。
-
專欄 Columns
令人感觸的二三事
PQ的獎項，雖然無法如美國的東尼獎或電影界的金棕櫚引人注目，但它在國際劇場界中的權威地位，卻絕對不亞於這些獎項。因此，台灣在PQ的獲獎，相較於台灣許多電影導演在各大影展中的光榮紀錄，理應獲得相同的重視。只是，當這樣的消息傳回台灣之後，受到的卻是傳播媒體不成比例的冷淡反應。
-
戲劇
就是簡單的「通俗娛樂」？
從演出的效果來看，《在》劇卻純粹就是一個提供消費的商品，內容則包括了影視明星的舞台丰采、不會冒犯人們意識的奇想、許多的電視綜藝，和簡單易懂的速食哲學，也就是「簡單的通俗娛樂」。對那些初入劇場的觀眾來說，這些東西自然是非常容易下嚥，但這樣的東西究竟對他們的人生，或者他們對劇場的認識，會有什麼影響，或者老觀眾會如何看待這樣的演出，似乎就不是編導所關心的問題。
-
現象‧現場
這四年一次的劇場大事！
本文質疑的提出，其實並非針對策展者設定主題的用心。源系的追索、本土文化素材的選用與轉換、和跨文化領域的探索，確實是本地文化藝術發展相當重要的幾個議題。然而劇場設計在台灣的發展過程，缺乏資料的記錄整理，更遑論美學理念與創作手法的研究。在沒有這些基本資料的支撐下，「戲園觀景」確實是知其不可為、仍然勉力為之的努力，展示的成果或許不盡理想，但如果能夠幫助我們發現一些縫隙和不足之處，就有其價值與意義。
-
專欄 Columns
劇場，能否多一分對人性的關照？
總結去年的劇場經驗，無論一般觀眾或評論者的反應有什麼差異，我們都可以看得到創作者的努力與堅持，和他們在艱困的條件下掙扎尋求一條出路的勇氣。但從另一方面來看，在過去一年當中，除了幾個演出當中部分的片段，在劇場中受到感動的經驗已經十分難得。此時此刻加以回想反思，人文關懷、或某種理想性格的失落，似乎也不是筆者個人的無端自擾。
-
戲劇
除了掌聲之外...
《永遠的微笑》讓我們看到創作者對自己的憐憫與溫情， 最終陷入一種自我沉溺的困境，或許這可以被轉化為表演的魅力， 但對必須保持冷靜批判（critical）的編導來說，就會是一個極為嚴重的問題。
-
戲劇
卓別林的離去，與輕輕的歎息......
劇作者將《快樂王子》的童話故事加入，既無法與原有的故事形成對話或對照的關係，或建立另一種關照的角度，卻只是畫蛇添足，以不必要的複雜取代了原本簡單的趣味。換言之，《城》劇的戲劇文本，只是暴露了文字和創作者本身的局限，並且讓我們理解到卓別林當初為何堅持以默片拍攝、為何堅拒配音的建議。
-
戲劇
好沉重的林奕華留言
導演林奕華對於張愛玲的理解（appreciation），將張愛玲的小說世界，與他所身處的當代（香港）社會與現代成功女性的形象加以連結並置，確有獨到之處。但當他試圖將張愛玲的人情世故，轉化為現代男女的性別／感情／社會教育素材的意圖，就不免讓入有所保留了。
-
戲劇
我們為什麼要走進劇場？
除了幾個響亮的名字，幾場只為挑動情緒的段落，或者幾張設計精美的卡片之外，《愛》劇能夠提供給我們什麼比電視與電影更精采的消費商品？如果每週在電視上都可以看到像《慾望城市》這種同樣以輕鬆消遣的態度談論都會情愛故事的電視影集，我們為何還是要選擇劇場？
-
戲劇
看不見歷史的烏托邦
劇作者的用意，也可能正是要描述當代社會中歷史論述的困乏或空洞，但即使是如此，缺少了歷史的縱深，全劇也就少了一些提供沉思的空間。因此，當Virus最後坐在A字梯上，因為公司的瓦解而哭的時候，我們可以感受到的其實是荒謬多於悲傷，無奈多於感動。
-
戲劇
失落的荒謬感
關於《等待狗頭》的問題，或許並不在於導演或演員是否掌握了文本的關鍵細節，而在於這個時代社會的急躁冒進，讓我們失去了感受荒謬的能力。