飛人集社劇團藝術總監
石佩玉：可以廣建小劇場，為在地表演藝術扎根嗎？
最近，劇團主動安排了一趟台灣巡迴演出。計畫規劃了將近一年，行政人員打電話至各地縣市中心尋找兩百人席次以下的場地。全台灣打一輪，好不容易找到六個。原來，台灣的小型場地居然這麼稀少。每一個縣市都有一座上千人座位席的文化中心，卻沒有兩百人座位席的小型實驗劇場。
聽說，大團隊到文化中心演出時都可以票房全滿，這表示藝文推廣的確開始在各地開花結果。但是，這畢竟是外地來的演出，不是在地人的創作，小型展演空間就是用來鼓勵在地創作的。試想，如果當地藝術家或深具潛力的創作者希望作品發表，誰有辦法可以隨便花大錢上大舞台？他要如何「練習」更完整表達在地文化？於是只好遠赴他鄉如台北或美國或歐洲，於是文化出走。
文化來自在地生活提煉，表演藝術則是文化的結晶，而小型演出空間更是孕育在地創作的搖籃，只可惜現況是，被官員以「觀眾人數太少效益太低」而一筆刪除，甚至讓民間苦撐的小型空間自生自滅。
文化部，有可能從中央角度於各地興建空間，深度培養文化，做「在地表演藝術扎根」的動作嗎？
劇場工作者、花蓮冉而山劇場核心團員
吳思鋒：地方不只需要文化預算
地方不只需要文化預算，如果預算不能透過有效、透明的機制，找到適當的人、適當的活動模式讓它發揮作用，文化環境的孕育仍然遙遙無期。例如我所居住的花蓮，地方政府依然以興蓋硬體為主要的方向，卻忘了軟體才是文化軟實力的基礎。
過去以來，文化局雖然利用既有館舍，協助地方團體舉辦展演，卻忽略行政、策展、創作等面向的人才培育舉措，乃至進行各種交流，以及補助、行政制度未加完善，使用者付費的習慣亦未於地方被推廣，只是將每年展演次數的增加便宜行事地與文化環境的累進劃上等號，凡此種種皆對藝文團體在地發展形成不夠友善的環境，反而導致本來就極度缺乏藝術行政人員、製作機制的地方藝文團體處處掣肘。
經費並不能夠療癒這些積習已久的病癥，「如何有效運用預算」、「建立透明的補助及評鑑機制」是中央必須輔導、扶植地方建置之必要，而非分配預算後便撒手不管。隨著文化部預算較之文建會時期的增加（暫且撇去組織改造的內部因素），地方拿出「窮縣」、「資源均衡」、「三等國民」等話語擴大競爭資本，強化中央政府虧欠情結的頻率鐵定愈發高張。文化部作為中央部會，能否在這樣的輿論中維持適當的節奏，陪伴地方孕育成熟的文化環境，將是無可迴避的試煉。
聚光工作坊負責人、技術總監、國家技術發展協會常務理事
李俊餘：請尊重並重視劇場幕後工作人員
我希望文化部成立之後，在大型活動的資金能夠清楚畫分、簡單、透明化，事前公開於網路，包含經費狀況、如何提撥，甚至主動告知可補助的項目。政策上，如「提升全民的藝術水平」、「活著就是文化」都過於廣泛，我期待文化部能有更詳盡的政策擬定。
處於弱勢的劇場幕後工作人員，首先必須團結，並相互鼓勵。幕後技術工作大多由freelancer組成，生活品質不穩定，權益也無法受到保護，進而產生流動率高與剝削等問題，我期待政府能與民間組織，如台灣技術劇場協會（TATT）一同輔助工會的成立與運作。並協助進行基本勞工調查，建立認證制度，以適當發開市場與人才安置。此外，我也希望有專門為表演藝術界舉辦的大型獎項，尤其針對劇場設計和幕後技術選拔優秀者，有鼓勵便有進步的動力。
面對文化場館的建設，以台北為例，我認為蓋愈多愈好！幕後工作人員便不須因應演出的性質而臨時、通宵搭台。定目劇也應以台灣本土文化的戲劇舞蹈為主。並且，更需有管理單位將服務觀眾置於一切之上，目前政府將此委外給民間單位承包，我希望不要因產值無法增加而逐年削減預算，這對委外單位與觀眾都是一種損失。
最後，我最想要強調的就是：請尊重並重視劇場幕後工作人員。很多進入到劇場工作的年輕人和我一樣，喜歡這份工作本身並沒有錯，過去或許不被理解，但我希望付出能有相同收穫，不只要有合理的價錢，也希望擁有同樣的價值。（整理 施彥如）
資深劇場行政
李慧娜：文化部的眼裡要看得見前人、今人和後人
我希望，文化部真的就是文化部，不是「文化經紀公司」、不是「文化活動中心」、不是「文化創意產業公司」、不是「文化買辦」、不是「文化建築公司」、不是「文化金主」……喔不，或許「文化金主」是個不錯的想法；那，我希望，文化部能做個有觀點、有遠見、有方法、有膽識、有行動力的「金主」。我希望文化部眼中的「文化」不只是產業，更不只是商業，不要只把產能和產值的數據作為價值評斷的唯一指標，我希望文化部的眼裡要有「人」，要看得見前人、今人和後人。最後，在龐大國家機器的各部會當中，我希望「文化部」心中要有自信，要大聲說話。
【文化部Log】站長
周力德：對文化部，平常心看待就好
我希望表演藝術界對文化部不要有太高的期待，以免有太大的失落。龍應台在二○○八年初發表過一文〈台灣未來，一塊三毛？〉她攤開二○○八年中央政府總預算，發現如果總預算是一百塊，文化只占了一塊三毛。她說：「在二○○八年，我們交給政府的每一百塊錢裡面有廿塊是拿去買武器、擴軍備的，只有不到十二塊用來發展經濟，十一塊半放在教育，五塊多錢發展科學，一塊三毛錢分給文化發展。真的，就是一塊三。」
四年後，當年的旁觀者進入體制成了當局者，但我攤開二○一二年中央政府總預算，發現她的文章可改寫如下：「在二○一二年，我們交給政府的每一百塊錢裡面有十六塊是拿去買武器、擴軍備的，十四塊用來發展經濟，十二塊多放在教育，五塊多發展科學，一塊五毛錢分給文化發展。真的，就是一塊五。」四年來，國防可以減少四塊，經濟可以增加兩塊，但文化只能從一塊三到一塊五，多兩毛而已；「文化立國」喊得震天價響，但政府面對文化、思考文化、挹注文化，並無結構性的改變。
在結構依舊、思維不變的大環境裡，未來的表演藝術界不會因為文化部而帶來太多正面效益，當然，也不會有太多負面衝擊，因此對文化部，平常心看待就好。獻給燃燒熱情任勞任怨的表演藝術工作者一句話：歡喜做，甘願受。
藝術行政
孫平：藝術教育，要放眼未來也要回顧過去
由於常需要去歐洲參加藝術節，我發現歐洲教育單位每年都有預算來支持學生看表演藝術節目。學校會安排觀賞節目的類型與數量，即使學生是被規定前來欣賞，但他也會根據每次觀賞後的經驗，認識自己的喜好，漸漸培養藝術欣賞的習慣。在美術館等視覺藝術的機關，同樣也是有各種年齡層的學生參與。觀眾的年齡層總是非常廣的。
這樣的藝術教育從何而來？我認為成人的年齡層相當重要，當大人有此概念後，能影響下一代。國外劇場設有推廣部門，專門進行「繼續教育」的工作，有計畫地長期培養觀眾。國內目前兩廳院有類似的活動，如在暑期舉辦青少年營隊，演出前的節目導聆，藝術宅急配，給與專業人士也有「大師工作坊」等等。其他劇院針對親子或兒童觀眾，也有延伸活動。文建會一直將「增加藝文欣賞人口」為目標，教育部也有藝術教育網，如果各部分資源能更有效地整合，讓藝術學習在萌芽後繼續落實於欣賞活動中，才有紮實的影響。而執行這些藝術學習活動的經驗，非常需要有記錄和研究，認識不同年齡層的各種的學習模式，以利推廣活動經驗的累積。
持續學習對於專業人士的「充電」也很重要。各類專案除了事前研究，文化部在專案過後也要積極整理綜合性的討論。每個單位透過經驗分享，從中認識到其他的經驗，也可以看到其他的可能性。資源或平台都有了，能夠如何有效運用，擴展學習的全面化，將眼光放遠「未來」的培養，與回顧「過去」歷史的經驗，才是對於藝術教育推廣的全面建立。（採訪 鄒欣寧 整理 施彥如）
十方樂集藝術總監
徐伯年：希望以尊重的態度和良好的政策輔助藝術創作者
面對文化部成立的訊息，我們一方面有所期待，但更多的是擔憂無法發揮理想的作用。事實上，當前的政策考量常跟選票相關，在總統四年任期中，可能任命三至五個文建會主委，每個主委又希望在他們的任期內，做到老闆和選民都可以看到的政績。在這樣的條件下，所有能做的就只有急功近利的事物。而諷刺的是，文化的累積卻是無法立竿見影的，倘若維持一樣的價值觀與思維，那麼升格與否便沒有太大的差異了。
作為一個主管文化藝術事務的主要部門，必當明白藝術工作者有各種不同的屬性。以十方樂集的經營為例，樂團的取向是嚴肅音樂，作純藝術的創作、研發與演出。雖是非常冷僻的小眾文化，卻是精緻藝術的開展。縱使走在金字塔尖端，但作為先鋒者，它扮演的是「種樹予後人乘涼」的角色。然而近年「文化創意產業」的推行，選擇性地強調某個文化產品往規格化、工業化、商業化的發展。如此一來，普羅大眾的共鳴愈大，團隊便愈一窩蜂往底層修正，於是市場導向的創作產生排擠，導致精緻藝術便在這效應中被犧牲殆盡，這不該是文化決策人所樂見的結果！
經費的短缺使得一線的表演者過著游牧般沒有保障的生活，無奈他們卻是在台灣最具有創造力和能量的一群。但是文化部成立後顯然要照顧的範圍更廣闊，日後將有更充裕的經費？或者反而被稀釋掉？都是未知的問題。不過在這之前，這個機構的心態上必須調整，不能認為自己具有資源分配者的崇高地位、掌有權力，而迫使藝術工作者為政治、為市場服務。期待未來的文化部能夠以尊重的態度和良好的政策輔助藝術創作者，讓團隊能自由無虞地拓展最大的想像。（整理 李秋玫）
戲劇工作者
傅裕惠：請補助支持創作者，而非支持經營模式！
多年參與補助單位（特別是公部門）的送案、評審和評鑑的作業流程，總會磨平我有限的精力和想像，我個人最感挫折和憂心的便是這類補助制度，間接都在鼓勵少數一、兩種劇團經營和製作模式；例如，商業化。有時候我會擔心，這不過是一群少數人玩的一種遊戲，市場沒有擴展、行銷不夠多元、跨業經營不夠大膽，製作人沒有遠見和視野！雖然我無意全盤否認這種評鑑標準的客觀性，只是，還有沒有別的管道？能包容別種創意生成的可能性？或者，有沒有足夠的規劃，能讓不同的審查眼光相互檢驗和對照呢？
美國舊金山灣區一位劇場導演和劇團經營諮商蕾貝卡．諾維（Rebecca Novick），以她多年投入創團經營和觀摩生態的經驗，針對美國近廿來的補助環境，在美國藝文補助聯盟（GIA）去年春的期刊報導中指出，有愈來愈多的年輕藝術家在經濟不景氣的壓力下，另覓「出路」。其中幾項建議跟台灣小劇場目前的發展特色相當類似，例如美國紐約的ERS（Elevator Repair Serice）便是以機動聘雇專職人才的模式，持續經營；也有一個例子值得台灣效法、且我個人相當躍躍欲試的方式，就是美國13p劇團。這個劇團是由十三位劇作家組成，特色是輪流由編劇自己擔任藝術總監，執行自己作品的製作，全團十三人共同投資參與，看起來很像另類「標會」；最有趣的是，這個團聲稱在完成十三齣製作之後，就會毫不留戀地自行解散。
公部門文化單位對於藝文生態的責任，在於開發和保護；唯有創造各類創作模式的生存空間，台灣藝文創作才有多元的可能性。公部門不應將補助責任轉嫁給生態環境中的評審與學者——畢竟，台灣戲劇圈甚至藝文圈子相當窄小，彼此之間存在著相當微妙的影響和互動。此外，也應避免以各種評鑑數字來論斷創作者該不該受到補助，而是該開闢補助管道、發表空間和創作場域，讓民間的獎項、競賽和市場（或觀眾），來淘汰和篩選藝術創作者，或說，來留住屬於特定族群的藝術家。眼見愈來愈多補助和策展單位，都在玩同樣的經營遊戲，消耗著幾乎同樣一批的創作者，搞得他們沒有時間喘息，大家究竟是在補助創作者？還是在補助某種經營模式呢？
註：GIA Reader, Vol 22, No 1（Spring 2011）
無獨有偶工作室劇團行政經理
曾麗真：盼整合各種地方劇場推廣計畫
文建會近年來投入經費於劇場推廣計畫，包括媒合團隊駐館、活化縣市文化中心劇場營運等，然而卻沒有統一的管理政策，有時甚至相互牴觸。例如，無獨有偶為文建會扶植團隊之一，依規定每年要自辦數場售票公演，不過當我們到地方文化中心演出時，卻遇到文化中心正在舉辦免費活動（活化縣市文化中心劇場營運），即使我們的演出再精采，也無法吸引觀眾付費進場觀賞。因此，我認為劇場活化計畫可與扶植團隊高品質的演出結合，提早安排時程，更能將各項計畫整合，免於讓各團隊單打獨鬥。
二○○九年文建會開始執行媒合團隊駐館的計畫，補助團隊倉儲、行政，也釋放在地閒置場館供團隊利用。無獨有偶連續三年申請此計畫，至花蓮推廣偶戲、展演及教學，民眾反應熱烈。第二年，我們試圖找文建會管轄的花蓮酒廠合作，卻因場館委外經營制度，一年一簽，因此管理者不願提早安排場地的使用。今年決定找花蓮文化局合作，卻找不到合作窗口，駐館計畫只能夭折。
還有，各地場館管理人員素質及設備維護情形落差頗大，有些管理人劇場專業素養不足，場館設備平時欠缺維修。我認為，派專業的人進駐場館是必要的；文化部成立後，希望能安排這些劇場管理及技術人員定期參加專業訓練課程，才能和表演團隊溝通。
另外，我建議未來舉辦表演藝術活動時，要限制招標廠商的背景，以專業劇場者優先，避免商業利益扼殺藝術價值。並且期望文化部能整合轄下的各個推廣計畫，養成觀眾進入專業劇場的付費習慣，保障專業的演出團隊。（採訪 鄒欣寧 整理 柯喬齡）
資深舞台管理者
楊淑雯：培養劇場管理與技術人才迫在眉梢！
未來幾年台灣從頭到尾陸續會有十個場地會落成，設備一個比一個先進，甚至先進到將會造成國內表演藝術舞台設計及技術的大轉型。但是一直沒有聽到政府對未來的劇院管理人員有怎樣的準備動作。殊不知蓋硬體固然不容易，但營運管理的軟實力，才是讓整個劇院散發光芒的原因所在。
在四月廿日的《文匯報》有篇關於西九文化區將臨，香港政府對藝術行政人員的培養計畫（註1）；三月十六日大陸的《光明報》也有篇管理人才短缺的報導（註2），提到未來幾年大陸將有十家左右大劇院建成並交付使用，劇院管理人才相對短缺，因此國家大劇院將設立高級劇院管理人才培訓獎學金計畫，預計五年內培養三至四百位劇院管理人才。
對應於香港、大陸對管理未來新劇院群的準備，台灣做了什麼？在文化部成立之際，我深深期許：
1. 重新思考劇場管理人員之聘用方式與位階：在目前「文化中心」體制之下，受限與科、處級別的人員人數限制，劇院的管理人員數目明顯不足。除了人數不足之外，現下的聘用管道：年約聘、招標企業營運、基金會管理等，不是招收不到對的人，就是對的人無法生根。
2. 薪資架構要調整，除了學歷之外，期許專業聘用資格能納入給俸考量。
3. 現行及未來高級及中級管理人員的培訓計畫。對一般公務人員要給予劇場專業知識，對劇場人要授與體系運作管理概念及做法。
4. 簡化採購程序及公文流程：技術劇場有其專業安全考量，因此高低價差不應該是最主要決定思考。最底價得標者，往往提高了劇院安全的危險性。
劇場是個非常複雜綜合性的機構，除了一般事務性部門，場地維護機電部門、還有需要特別專業的舞台、燈光、音響技術人員，更不用說他們常要面對的非常特殊的藝術創作者。文化藝術管理及技術管理人才是比劇場硬體設施更需要重視的，他們才能真正地讓死的建築活了過來，並且發揮功能，讓觀眾得到藝術文化的養分。這樣的人才的培育養成計畫迫在眉梢！！
註：
1.《文匯報》報導全文詳見：paper.wenweipo.com/2012/04/20/OT1204200001.htm#mood
2.《光明報》報導全文詳見：news.xinmin.cn/rollnews/2012/03/16/14053506.html
